租赁合同纠纷 （2016）苏03民终44号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方签订的《机械设备租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。历美侠按照约定在将其摊铺机交付给吴世福至温州工地实际使用并于2015年1月22日退场，历美侠履行了自己的合同义务。吴世福抗辩历美侠的摊铺机经常损坏造成无法正常使用，进而被工地退回的意见，未能提交证据予以证实，不予采信。故历美侠要求吴世福支付摊铺机租赁费30000元及运费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，遂判决：一、吴世福于判决发生法律效力之日起十日内支付历美侠摊铺机租赁费30000元；二、吴世福于判决发生法律效力之日起十日内支付历美侠摊铺机运输费4000元。上诉人吴世福不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、合同中“不足一个月按一月算”是经双方协商签订的，但该约定要以被上诉人的机械正常施工并完工为前提，被上诉人没有履行自己的义务，不应适用该条款。2、被上诉人的摊铺机频繁出现故障，不能满足工地施工要求，双方又另行协商

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务；而租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案双方签订的《机械设备租赁合同》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定的内容履行各自的权利义务。历美侠按照约定在将其摊铺机交付给吴世福至温州工地实际使用并于2015年1月22日退场，历美侠履行了自己的合同义务。吴世福抗辩历美侠的摊铺机经常损坏造成无法正常使用，进而被工地退回的意见，未能提交证据予以证实，不予采信。故历美侠要求吴世福支付摊铺机租赁费30000元及运费4000元，有事实和法律依据，予以支持。综上，遂判决：一、吴世福于

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终44号上诉人（原审被告）吴世福。被上诉人（原审原告）历美侠。委托代理人肖桂松。上诉人吴世福因与被上诉人历美侠租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法审理了本案。上诉人吴世福，被上诉人历美侠及委托代理人肖桂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结……