侵害作品放映权纠纷 （2021）桂06民初21号

一、关于原告是否对其主张的作品享有著作权的问题。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其与索尼公司签订的《授权证明书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。原告依法取得索尼公司拥有或者由合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权在卡拉OK经营场所经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）以专有的方式予以管理并维权权利，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。因此，原告作为著作权集体管理组织，经授权对涉案作品的相关著作权进行管理，并有权提起维权诉讼，是本案的适格原告，其合法的权益应受法律保护。被告辩称涉案的音乐电视作品不具有独创性，不属于《中华人民共和国著作权法》保护的作品范围；以及涉案的MTV作品无《作品登记证书》，无法证明原告对涉案作品享有著作权的理由均不成立，本院不予支持。 二、关于被告是否侵犯涉案作品的放映权的问题。首先，对于原告提交的联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书是否应采纳并能否据此查明被告实施了被诉侵权行为。本案中，被告以联合信任时间戳服务中心系商业性机构出具，缺乏必要的监管措施，其出具的《可信时间戳认证证书》不具公信

一、关于原告是否对其主张的作品享有著作权的问题。原告是依法成立的音像著作权集体管理组织，其与索尼公司签订的《授权证明书》系双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规规定，合法有效。原告依法取得索尼公司拥有或者由合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权在卡拉OK经营场所经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点歌设备供应商）以专有的方式予以管理并维权权利，并有权以自己的名义对侵权行为提起诉讼。因此，原告作为著作权集体管理组织，经授权对涉案作品的相关著作权进行管理，并有权提起维权诉讼，是本案的适格原告，其合法的权益应受法律保护。被告辩称涉案的音乐电视作品不具有独创性，不属于《中华人民共和国

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂06民初21号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼安联大厦2212，统一社会信用代码：511×××094K。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：苏美娟，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋斌，北京大成（南宁）律师事务……