买卖合同纠纷 （2017）苏10民辖终296号

本案属于合同纠纷，因双方对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人上诉提出的交货地盐城市阜宁县为合同履行地缺乏事实和法律依据，交货地不是当然的合同履行地。鉴于扬州卓尔智能科技有限公司系基于合同主张对方给付货款，依法应由接受货币一方所在地为合同履行地，即扬州卓尔智能科技有限公司所在地的扬州市邗江区人民法院依法对本案有管辖权。综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　李春蓉审

本案属于合同纠纷，因双方对纠纷的解决并未约定管辖，因此，应根据相关的法律规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人上诉提出的交货地盐城市阜宁县为合同履行地缺乏事实和法律依据，交货地不是当然的合同履行地。鉴于扬州卓尔智能

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终296号上诉人（原审被告）:南京东大智能化系统有限公司，住所地南京市玄武大道699-27号徐庄软件园研发三区C栋。法定代表人：苏利亚，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州卓尔智能科技有限公司，住所地扬州市邗江经济开发区开发西路217号高新技术创业服务中心。法定代表人：王少俊,该公司总经理。上诉人（原审被告）南京东大智能化系统有限……