合同纠纷 （2016）渝02民终2067号

本案争议标的不能简单等同于起诉人的诉讼请求，本案实质争议的是该合同是否有效，以及被起诉人是否履行或完全履行该合同约定的义务，在此基础上才能以金钱的形式来承担，故该案不能以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，本案被起诉人住所地及合同履行地均未在本院管辖辖区内，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对起诉人黎绍友、黄远柱的起诉，本院不予受理。上诉人黎绍友、黄远柱提出的上诉理由，原审裁定不受理本案提出了两点理由：一、本案所涉合同为无名合同；二、认为本案争议的“实质”是合同是否有效。请求撤销（2016）渝0238民初1474号民事裁定书，裁定重庆市巫溪县人民法院受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告住所地不在原审法院管辖范围。本案争议的焦点是合同履行地如何确定的问题，从起诉人起诉的内容看，因孙忠付、郭秘、段悦水未履行《矿山开采承包协议》义务，石海忠未履行担保义务而导致争议。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法

本案争议标的不能简单等同于起诉人的诉讼请求，本案实质争议的是该合同是否有效，以及被起诉人是否履行或完全履行该合同约定的义务，在此基础上才能以金钱的形式来承担，故该案不能以接受货币一方所在地为合同履行地。综上，本案被起诉人住所地及合同履行地均未在本院管辖辖区内，因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定对起诉人黎绍友、黄远柱的起诉，本院不予受理。上诉人黎绍友、黄远柱提出的上诉理由，原审裁定不受理本案提出了两点理由：一、本案所涉合同为无名合同；二、认为本案争议的“实质”是合同是否有效。请求撤销（2016）渝0238民初1474号民事裁定书，

重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝02民终2067号上诉人（原审起诉人）黎绍友，男，汉族，1955年3月14日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。上诉人（原审起诉人）黄远柱，男，汉族，1967年7月18日出生，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。上诉人黎绍友、黄远柱因与孙忠付、郭秘、段悦水、石海忠合同纠纷一案，不服重庆市巫溪县人民法院（2016）渝0238民初1474号民事裁定，……