租赁合同纠纷 （2015）浙湖商终字第299号

当事人二审争议的焦点为：一、浙EE-T00216号塔机计算租金的截止期间应当如何确定；二、欠付租金逾期付款利息损失的起算时间及计付标准应如何确定。对以上争议焦点，当事人双方在二审庭审中均予以确认。关于争议焦点一。安吉市政公司上诉提出，涉案两台塔机在2014年4月就已停止使用，其已经通知李爱梅一方拆除两台塔机，浙EE-T00216号塔机未拆除，系李爱梅拒绝拆除，故安吉市政公司不应支付2014年4月30日以后的塔机租金。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，一审期间，安吉市政公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，二审中仍不能提供充分有效的证据证明其已经通知李爱梅拆除浙EE-T00216号塔机，故一审法院根据双方《塔机租赁协议》的约定及李爱梅的诉讼请求，对李爱梅关于2014年5月至2015年2月期间浙EE-T00216号塔机租金的请求予以支持，并无不当。关于争议焦点二。根据《塔机租赁协议》第二条的约定，李爱梅一方向安吉市政公司“每月收取租金7500元整”，故安吉市政公司应依约按月向李爱梅支付租金。双方约定浙ED-T00570号塔机的租用时间为2013年

当事人二审争议的焦点为：一、浙EE-T00216号塔机计算租金的截止期间应当如何确定；二、欠付租金逾期付款利息损失的起算时间及计付标准应如何确定。对以上争议焦点，当事人双方在二审庭审中均予以确认。关于争议焦点一。安吉市政公司上诉提出，涉案两台塔机在2014年4月就已停止使用，其已经通知李爱梅一方拆除两台塔机，浙EE-T00216号塔机未拆除，系李爱梅拒绝拆除，故安吉市政公司不应支付2014年4月30日以后的塔机租金。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明，一审期间，安吉市政公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料，二审中仍不能提供充分有效的证据证明其已经通知李

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第299号上诉人（原审被告）：浙江安吉市政工程有限公司，住所地安吉县天子湖镇工业区。法定代表人：顾勇。委托代理人：项加升，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李爱梅，系个体工商户南浔菱湖建华建筑机械设备租赁站业主。委托代理人：费永华，系南浔菱湖建华建筑机械设备租赁站职工。委托代理人：陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师……