借款合同纠纷 （2017）津01民终8527号

商勇承认野木庆的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。野木庆与商勇间的争议系自然人之间的借款合同关系，虽双方借款合同中关于上打息的约定违反了国家的限制性规定，但基于合同已经履行，且据此计算的年利率标准并未超过法定的限制性标准，对此，一审法院不再予以调整。根据合同法的规定，双方间除上打息外的合同内容于野木庆向商勇提供借款时生效，商勇收到借款后，依双方合同约定，负有到期返还野木庆借款的义务，逾期返还应承担相应的违约责任。故野木庆主张商勇返还尚欠借款9728933元的请求，依法应予支持；对于野木庆主张按合同约定的年利率19.2%标准支付逾期利息及按月利率0.4%标准支付违约金的请求，并未超过法定限制，于法有据，且主张期间适当，一审法院予以支持。关于野木庆主张罗红梅对上述债务承担连带给付义务的请求，虽上述债务中有部分属于商勇与罗红梅婚前发生，且罗红梅抗辩上述借款并未实际用于双方的婚姻生活，但未提交证据证明其抗辩的成立，结合上述借款发生的多笔性、交叉性和持续性、展期合同签订的时间，特别是二人结婚登记前后名下银行账户的资金往来情况，均表明罗红梅对上述借款的发生是知情的，故野木庆的请求，依法应予支

商勇承认野木庆的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。野木庆与商勇间的争议系自然人之间的借款合同关系，虽双方借款合同中关于上打息的约定违反了国家的限制性规定，但基于合同已经履行，且据此计算的年利率标准并未超过法定的限制性标准，对此，一审法院不再予以调整。根据合同法的规定，双方间除上打息外的合同内容于野木庆向商勇提供借款时生效，商勇收到借款后，依双方合同约定，负有到期返还野木庆借款的义务，逾期返还应承担相应的违约责任。故野木庆主张商勇返还尚欠借款9728933元的请求，依法应予支持；对于野木庆主张按合同约定的年利率19.2%标准支付逾期利息及按月利率0.4%标准支付违约金的请求，并未超过法定限

中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终8527号上诉人（原审被告）：商勇，男，1979年5月23日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：申伟，天津诺信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：罗红梅，女，1974年6月12日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。委……