（2021）京01民辖终436号

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据相关法律规定，一审法院认为，如果买方是莱典公司，无论莱典公司的诉讼请求是继续履行合同、交付标的物还是解除合同、返还价款要求林泰公司承担违约责任，诉求的指向均是卖方的“交付标的物”义务。若合同标的物为非不动产，应以履行“交付标的物”义务一方即卖方住所地为合同履行地。本案中，莱典公司系买方，林泰公司系卖方，莱典公司请求解除合同、要求林泰公司返还购货款并赔偿损失，故本案合同履行地为林泰公司住所地。莱典公司认为收货地为北京市海淀区，故合同履行地为北京市海淀区的主张缺乏事实和法律依据。经查，林泰公司住所地在保定市满城区，林泰公司要求将本案移送至河北省保定市满城区人民法院审理，一审法院予以支持。综上，

本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”根据相关法律规定，一审法院认为，如果买方是莱典公司，无论莱典公司的诉讼请求是继续履行合同、交付标的物还是解除合同、返还价款要求林泰公司承担违约责任，诉求的指向均是卖方的“交付标的物”义务。若合同标的物

北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民辖终436号上诉人（原审原告）：莱典贸易有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄东街**院**楼**101内**160。法定代表人：冉莫，总经理。被上诉人（原审被告）：保定市林泰卫生用品有限公司，住所地，住所地河北省保定市满城区大册营镇岗头村村东iv>法定代表人：苟子鹏，经理。上诉人莱典贸易有限公司（以下简称莱典公司）因与被上诉人保定市林泰卫生……