（2017）苏05民终1577号

本案争议焦点在于双方于2011年11月签订的《协议》是对陈仁初与蓝融公司以往借款的结算确认，还是达成新的借款合意？一审法院对此论证分析如下：首先，根据陈仁初提供的证据显示，陈仁初与蓝融公司在2010年9月至2011年10月之间确实存在借款往来，结算后的金额与该协议中确认的债务金额200万元相符。其次，2011年10月24日蓝融公司股东会决议中确认蓝融公司结欠陈仁初借款200万元，该债务金额亦与涉案协议中确认的金额相符，金鑫、陈玉梅、陈斌均参加了会议并在股东会决议上签字确认，表明金鑫、陈玉梅、陈斌对于蓝融公司向陈仁初所负200万元债务的事实是明知及认可的。金鑫对该股东会决议所确定的200万元债务陈述前后不一，其称该200万元债务系（2014）园民初字第0151号案件中所争议的借款，但根据生效判决，该案中的债务系陈玉梅个人向陈仁初所负的债务，并非蓝融公司所负债务，且该债务在本股东会决议之前已经清偿，故对金鑫该抗辩意见一审法院不予采信。金鑫对此变更陈述称系蓝融公司所负的其他债务，但又不能明确具体的指向，一审法院对此亦不予采信。第三，本案争议的《协议》文本虽打印了将借款汇入指定账户的内容，但账

本案争议焦点在于双方于2011年11月签订的《协议》是对陈仁初与蓝融公司以往借款的结算确认，还是达成新的借款合意？一审法院对此论证分析如下：首先，根据陈仁初提供的证据显示，陈仁初与蓝融公司在2010年9月至2011年10月之间确实存在借款往来，结算后的金额与该协议中确认的债务金额200万元相符。其次，2011年10月24日蓝融公司股东会决议中确认蓝融公司结欠陈仁初借款200万元，该债务金额亦与涉案协议中确认的金额相符，金鑫、陈玉梅、陈斌均参加了会议并在股东会决议上签字确认，表明金鑫、陈玉梅、陈斌对于蓝融公司向陈仁初所负200万元债务的事实是明知及认可的。金鑫对该股东会决议所确定的200万元债务

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终1577号上诉人（原审被告）：金鑫，男，1975年10月29日生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈仁初，男，1972年2月8日生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：陈骄，江苏誉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭展超，江苏誉腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建蓝……