民间借贷纠纷 （2010）浙绍商终字第293号

双方当事人对2008年5月22日上诉人共汇给被上诉人蒋珑人民币150万元的事实没有异议，双方的争议焦点主要集中在该汇入的款项是否属于借款性质。对此，进行汇款并主张权利的上诉人应当提供证据证明自己主张的事实。本案双方当事人均未提供双方间存在书面借款合同的依据；对于是否存在口头借款合同，被上诉人并不认可就本案所涉150万元系自己向上诉人借款，虽然上诉人主张存在口头合同，其所提供的100万元转账汇款凭条和回单也注明了“借款”字样，但该部分证据仅能代表上诉人汇付款项时的意思表示，不能证明被上诉人已经接受该意思表示并予以认可，故该100万元的汇款凭条及回单不能作为双方之间的口头借款合同已经成立的依据，上诉人以该部分证据而主张双方之间存在借款关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费18300元，由上诉人蔡秀珍负担。本判决为终审判决。审　判　长　　娄岳虎审　判　员　　董　伟审　判　员　　黄叶青二〇一〇年五月三十一日代理书记员　　张　娟

双方当事人对2008年5月22日上诉人共汇给被上诉人蒋珑人民币150万元的事实没有异议，双方的争议焦点主要集中在该汇入的款项是否属于借款性质。对此，进行汇款并主张权利的上诉人应当提供证据证明自己主张的事实。本案双方当事人均未提供双方间存在书面借款合同的依据；对于是否存在口头借款合同，被上诉人并不认可就本案所涉150万元系自己向上诉人借款，虽然上诉人主张存在口头合同，其所提供的100万元转账汇款凭条和回单也注明了“借款”字样，但该部分证据仅能代表上诉人汇付款项时的意思表示，不能证明被上诉人已经接受该意思表示并予以认可，故该100万元的汇款凭条及回单不能作为双方之间的口头借款合同已经成立的依据，上

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第293号上诉人（原审原告）：蔡秀珍。委托代理人：陈小林。被上诉人（原审被告）：蒋珑。委托代理人：张黎红。被上诉人（原审被告）：任海霞。上诉人蔡秀珍为与被上诉人蒋珑、任海霞民间借贷纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2009）绍嵊商初字第1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日受理后，依法组成由审判员娄岳虎担任审判长、……