建设工程施工合同纠纷 （2011）六民一初字第00008号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。恒宇公司于2006年2月通过增资扩股形式由顺达公司改制成新的有限公司，并继承了顺达公司的债权债务，具有原告主体资格。关于焦点二，本院认为：经查，顺达公司与山龙公司在《建设工程施工合同》第一部分协议书第5项约定“合同价款暂定1393000元”，在第三部分专用条款第23条第2款约定“本合同价款采用议标价款，按实决算方式确定。”可见双方在协议书中对合同价款的约定并不明确。但在专用条款的约定是确定的，双方对暂定价款的最终处理办法为按实决算。山龙公司认为在补充条款中约定“增减工程，按实决算”，故应当理解为按实决算针对的是增减工程，合同内价款应按议标价款。但这种辩解与双方在协议书对合同内价款约定为“暂定”相矛盾。因此，涉案工程的合同内价款应当按照约定据实结算。关于焦点三的第一个问题，本院认为：本案诉讼中，本院接受恒宇公司要求对涉案工程量进行鉴定的申请，同时接受山龙公司要求对涉案工程分段
摘要
《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第五条规定：企业通过增资扩股或者转让部分产权，实现他人对企业的参股，将企业整体改造为有限责任公司或者股份有限公司的，原企业债务由改造后的新设公司承担。恒宇公司于2006年2月通过增资扩股形式由顺达公司改制成新的有限公司，并继承了顺达公司的债权债务，具有原告主体资格。关于焦点二，本院认为：经查，顺达公司与山龙公司在《建设工程施工合同》第一部分协议书第5项约定“合同价款暂定1393000元”，在第三部分专用条款第23条第2款约定“本合同价款采用议标价款，按实决算方式确定。”可见双方在协议书中对合同价款的约定并不明确。但在专用条款的约
正文（节选）
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）六民一初字第00008号原告：六安市恒宇建设工程有限公司。法定代表人：杨维彬。委托代理人：王永福。委托代理人：吴正林，安徽徽商律师事务所律师。被告：六安市山龙工贸有限责任公司。法定代表人：王永德。委托代理人：韩成刚，安徽皋陶律师事务所律师。原告六安市恒宇建设工程有限公司（简称恒宇公司）与被告六安市山龙工贸有限责任公司（简称山龙公司）建设工程施工……