（2016）苏06行终50号

根据上诉人昊月公司以及被上诉人南通人社局、江苏人社厅的诉辩意见，本案二审争议焦点是，南通人社局对宋德球进行工伤认定的程序是否合法；原审认为宋德球是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤有无事实依据。关于南通人社局对宋德球进行工伤认定的程序是否合法的问题。南通人社局在受理宋德球的工伤认定申请后，先后两次向昊月公司营业执照登记地以及工程所在地邮寄送达限期举证告知书，但因被拒收退回。在此情况下，南通人社局本可以根据拒收退回的事实直接作出工伤认定，但为了最大程度保护当事人合法权益，南通人社局仍通过《中国劳动保障报》向昊月公司公告送达限期举证告知书，应当说完全履行了正当法定程序所要求的义务。而公告送达属于法律拟制的视为送达方式，即无论被送达人是否看到公告，法律推定其已完全知晓公告内容。因此，昊月公司认为南通人社局在未向其送达限期举证告知书的情况下，进行工伤认定程序不合法的理由没有法律依据。关于原审认为宋德球是在工作时间、工作地点，因工作原因受伤有无事实依据问题。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，从昊月公司与宋德球于

根据上诉人昊月公司以及被上诉人南通人社局、江苏人社厅的诉辩意见，本案二审争议焦点是，南通人社局对宋德球进行工伤认定的程序是否合法；原审认为宋德球是在工作时间、工作地点、因工作原因受伤有无事实依据。关于南通人社局对宋德球进行工伤认定的程序是否合法的问题。南通人社局在受理宋德球的工伤认定申请后，先后两次向昊月公司营业执照登记地以及工程所在地邮寄送达限期举证告知书，但因被拒收退回。在此情况下，南通人社局本可以根据拒收退回的事实直接作出工伤认定，但为了最大程度保护当事人合法权益，南通人社局仍通过《中国劳动保障报》向昊月公司公告送达限期举证告知书，应当说完全履行了正当法定程序所要求的义务。而公告送达属于

江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终50号上诉人（原审原告）苏州昊月机电安装有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号。法定代表人韩俊生，职务总经理。委托代理人方明星，江苏经权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市人力资源和社会保障局，住所地江苏省南通市工农南路150号。法定代表人江航，职务局长。委托代理人刘晓梅，南通市人力资源和社会保障局工作人员。……