买卖合同纠纷 （2015）呼民终字第35号

该案的争议焦点是赵某以被告桥隧公司名义与原告马秀珍订立合同并收取货物是否形成表见代理，被告桥隧公司应否承担付款义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条款规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。该院认为，赵某以被告桥隧公司名义与原告马秀珍订立合同形成表见代理，被告桥隧公司应承担付款义务。（一）、客观上赵某具有使原告马秀珍相信其具有代理权的外观表象。1、被告桥隧公司系省道S203线阿木古郎至杜拉尔桥一级公路土建工程第08合同段中标单位，双方签订合同中的印章是“桥隧公司省道S203线阿木古郎至杜拉尔桥一级公路土建工程第08合同段项目经理部”。2、在被告桥隧公司中标路段施工时，项目部名称悬挂省道S203线阿木古郎至杜拉尔桥第八项目部牌子，施工现场的标语和宣传牌平时以被告桥隧公司名义张贴、悬挂，而送货地点位于汗达盖往杜拉尔桥方向10公路处，系第八项目部所在地。3、合同约定“需方同

该案的争议焦点是赵某以被告桥隧公司名义与原告马秀珍订立合同并收取货物是否形成表见代理，被告桥隧公司应否承担付款义务。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。该条款规定的表见代理制度不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。该院认为，赵某以被告桥隧公司名义与原告马秀珍订立合同形成表见代理，被告桥隧公司应承担付款义务。（一）、客观上赵某具有使原告马秀珍相信其具有代理权的外观表象。1、被告桥隧公司系省道S203线

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）呼民终字第35号上诉人（一审被告）中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人尹玉林，总经理。委托代理人郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（一审原告）马秀珍，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人刘桂新，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区司法局呼伦街道法律服务所法律工作者。上诉人中交一公……