侵害集体经济组织成员权益纠纷 （2015）佛中法民一终字第855号

本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是原审判决判令上华股份社向陈某甲返还涉案股份分红、量化款及利息是否合理合法。经查，陈某甲是上华股份社的股东，享有该社1份股份。上华股份社依据该社章程规定，扣除陈某甲自2008年后的股份分红、量化款及征地分配款用以抵偿陈某甲之父陈某乙欠付上华股份社的债务。本院认为，陈某甲作为上华股份社的股东，其股东权益具有高度的个人依附性和排他性，陈某甲根据所享有股份应获得的股份分红、量化款及征地分配款是其个人的合法财产，依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，上华股份社的章程中涉及本案的内容不具有合法性。上华股份社扣除陈某甲的股份分红、量化款及征地分配款用以抵偿陈某甲之父陈某乙欠付上华股份社债务的行为，侵害了陈某甲的合法权益，故原审法院判令上华股份社向陈某甲返还涉案股份分红、量化款及利息并无不当，上华股份社之上诉所称于法无据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持；上华股份社之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。当事人二审诉争的焦点是原审判决判令上华股份社向陈某甲返还涉案股份分红、量化款及利息是否合理合法。经查，陈某甲是上华股份社的股东，享有该社1份股份。上华股份社依据该社章程规定，扣除陈某甲自2008年后的股份分红、量化款及征地分配款用以抵偿陈某甲之父陈某乙欠付上华股份社的债务。本院认为，陈某甲作为上华股份社的股东，其股东权益具有高度的个人依附性和排他性，陈某甲根据所享有股份应获得的股份分红、量化款及征地分配款是其个人的合法财产，依法受到法律的保护。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，上华股份社的章程中涉及本案的内容不具有合法性。上华

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民一终字第855号上诉人（原审被告）广东省佛山市顺德区乐从镇上华股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区。负责人霍杰杨，该社社长。委托代理人冯耀忠，广东德业律师事务所律师。委托代理人梁倩洁，广东德业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈某甲。上诉人广东省佛山市顺德区乐从镇上华股份合作经济社（以下简称上华股份社）因与被上诉人陈某甲侵害集体经……