民间借贷纠纷 （2016）川01民终83号

本案争议焦点是吴秀兰在庭审中辩称其在受到威胁的情况下出具借条，审理中查明二人签订借条时间为白天，签订地点为人口流动密集处的新都新公园，吴秀兰事后也未报案，且时间跨度较长，还向崔生蓉书写借条，借条上有多处吴秀兰的指印，应当具有真实性，吴秀兰并未提出证据证明其受到威胁。吴秀兰向崔生蓉出具的借条有效，由此形成的民间借贷关系合法，应受到法律保护。崔生蓉以现金方式将借款40.64万元交付吴秀兰，故吴秀兰提供的银行流水单以证明其并未收到过崔生蓉的转款，因不具有关联性，原审法院不予采信。吴秀兰自书的借条并不能证明其未向崔生蓉借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴秀兰应当对此承担不利的责任。关于利息支付问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”崔生蓉与

本案争议焦点是吴秀兰在庭审中辩称其在受到威胁的情况下出具借条，审理中查明二人签订借条时间为白天，签订地点为人口流动密集处的新都新公园，吴秀兰事后也未报案，且时间跨度较长，还向崔生蓉书写借条，借条上有多处吴秀兰的指印，应当具有真实性，吴秀兰并未提出证据证明其受到威胁。吴秀兰向崔生蓉出具的借条有效，由此形成的民间借贷关系合法，应受到法律保护。崔生蓉以现金方式将借款40.64万元交付吴秀兰，故吴秀兰提供的银行流水单以证明其并未收到过崔生蓉的转款，因不具有关联性，原审法院不予采信。吴秀兰自书的借条并不能证明其未向崔生蓉借款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终83号上诉人（原审被告）：吴秀兰，女，汉族，1962年1月14日出生，住四川省成都市新都区。委托代理人：张红霞，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔生蓉，女，汉族，1963年7月14日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人：鲜雨桥，四川康庄律师事务所律师。上诉人吴秀兰与被上诉人崔生蓉民间借贷纠纷一案，因吴秀兰不服成都市新都……