民间借贷纠纷 （2015）大民一终字第02318号

合法的借贷关系受法律保护。钱忠将款项借给于维华、赵欣欣，于维华、赵欣欣向钱忠出具借条，双方之间的民间借贷的法律关系明确。现钱忠起诉，依据持有的两张借条要求于维华、赵欣欣偿还借款7.9万元，经庭审调查，钱忠认可借给于维华、赵欣欣的借款本金是6.6万元，另外1.3万元并没有实际给付于维华、赵欣欣，而是作为该6.6万元借款不能按时偿还的利息约定，故应当认定于维华、赵欣欣向钱忠偿还借款的本金数额为6.6万元；关于利息一节，于维华、赵欣欣认为1.3万元的利息约定过高，明显超过法律规定，而且在于维华、赵欣欣给钱忠出具的借条中明确载明了利息按照银行同期利率的四倍计算，故于维华、赵欣欣应当自2015年6月5日起按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍给付钱忠利息。虽然在借条中赵欣欣在保证人处签字，但借条中没有任何关于保证的约定，于维华、赵欣欣又认可系共同向钱忠借款，故认定是于维华、赵欣欣共同向钱忠借款，应当共同偿还该笔借款。关于于维华、赵欣欣辩称借款本金不是6.6万元而是2万元，借条是钱忠逼迫其书写一节，因于维华、赵欣欣给钱忠出具的借条中明确写明“借到钱忠现金陆万陆仟元整”，而且在给钱忠出具借条后，

合法的借贷关系受法律保护。钱忠将款项借给于维华、赵欣欣，于维华、赵欣欣向钱忠出具借条，双方之间的民间借贷的法律关系明确。现钱忠起诉，依据持有的两张借条要求于维华、赵欣欣偿还借款7.9万元，经庭审调查，钱忠认可借给于维华、赵欣欣的借款本金是6.6万元，另外1.3万元并没有实际给付于维华、赵欣欣，而是作为该6.6万元借款不能按时偿还的利息约定，故应当认定于维华、赵欣欣向钱忠偿还借款的本金数额为6.6万元；关于利息一节，于维华、赵欣欣认为1.3万元的利息约定过高，明显超过法律规定，而且在于维华、赵欣欣给钱忠出具的借条中明确载明了利息按照银行同期利率的四倍计算，故于维华、赵欣欣应当自2015年6月5日

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第02318号上诉人（原审被告）：于维华，住大连市中山区。上诉人（原审被告）：赵欣欣，住大连市中山区。委托代理人：于维华，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：钱忠，住长春市朝阳区。上诉人于维华、赵欣欣因与被上诉人钱忠民间借贷纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2015）中民初字第5046号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……