合同纠纷 （2015）大民三终字第400号

原、被告之间签订的协议书系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告自认在协议书履行期间曾出售过猪，但未提供证据证明其已经将售猪所得交由被告保管，应当视为原告违反了协议书的约定。但是，被告于2013年5月10日将原告赶出养猪场，致使原告无法继续履行协议书，虽被告主张原告存在违约行为，但被告并未按照协议书约定的违约处理方式进行处理，其行为客观上导致了协议书不能继续履行，存在过错，亦应当承担相应的责任。关于原告主张要求解除原、被告之间签订的协议书一节，原审法院认为，原、被告之间签订协议书的目的为养猪作业，但因双方之间存在纠纷，致使原告客观上不能继续履行协议书，协议书的目的已无法实现，且被告当庭同意解除双方之间签订的协议书，故对于原告要求解除其与被告之间签订的协议书的请求，原审法院予以支持。关于原告要求被告支付购买饲料费及人工费一节，原审法院认为，原告主张的购买饲料费及人工费系其在从事养猪作业期间的实际损失。原告饲养猪必然需要购买饲料，考虑饲料买卖中的交易习惯等因素，原审法院对原告提供的出库单、收条、证明等饲料购买费用单据予以认可。原告实际投入了相关饲料购买费

原、被告之间签订的协议书系双方的真实意思表示，依法成立并有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。原告自认在协议书履行期间曾出售过猪，但未提供证据证明其已经将售猪所得交由被告保管，应当视为原告违反了协议书的约定。但是，被告于2013年5月10日将原告赶出养猪场，致使原告无法继续履行协议书，虽被告主张原告存在违约行为，但被告并未按照协议书约定的违约处理方式进行处理，其行为客观上导致了协议书不能继续履行，存在过错，亦应当承担相应的责任。关于原告主张要求解除原、被告之间签订的协议书一节，原审法院认为，原、被告之间签订协议书的目的为养猪作业，但因双方之间存在纠纷，致使原告客观上不能继续履行协议书，协议书

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民三终字第400号上诉人（原审被告）：王强。委托代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：唐贵珠。上诉人王强因与被上诉人唐贵珠合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2014）西民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人王强的委托代理人曲善权、被上诉人唐贵珠到……