买卖合同纠纷 （2017）粤06民终7953号

本案系买卖合同纠纷，争议焦点为对春雨公司提出的要求宏新厂支付货款12375元的诉讼请求是否应予支持。本案中，春雨公司提供的送货清单、发票、发票签收回执单等证据显示，送货清单上的厂商、发票上的购买方、回执单的抬头均为宏新厂，送货地点也系宏新厂登记注册地址，春雨公司获得的开票资料的对象也系宏新厂，据此，春雨公司有理由相信与其进行货物买卖的相对方是宏新厂，而黎炳华只是事务联络人，且宏新厂庭审中也确认对外可以其名义开具发票，可见，黎炳华的相关行为已经构成表见代理，相关行为后果应由宏新厂承担。虽然宏新厂辩称其将其厂房内的第一车间出租给了黎炳华，但其提供的厂房租赁合同系复印件，黎炳华也未到庭对厂房租赁合同真实性予以确认，故对宏新厂拟证明黎炳华承租其厂房，应由其个人对涉案债务承担清偿责任的内容，法院不予采信。另外，即便黎炳华承租宏新厂厂房，但根据上述分析，黎炳华的行为也已构成表见代理，应由宏新厂承担相应行为后果。此外，宏新厂提供的劳动仲裁裁决书仅能证明申请人与其不存在劳动关系，并不能证明厂内各车间独立经营，故对宏新厂以此主张应由黎炳华个人对涉案债务承担责任的辩称，法院亦不予采信。综合上述分析，法院认

本案系买卖合同纠纷，争议焦点为对春雨公司提出的要求宏新厂支付货款12375元的诉讼请求是否应予支持。本案中，春雨公司提供的送货清单、发票、发票签收回执单等证据显示，送货清单上的厂商、发票上的购买方、回执单的抬头均为宏新厂，送货地点也系宏新厂登记注册地址，春雨公司获得的开票资料的对象也系宏新厂，据此，春雨公司有理由相信与其进行货物买卖的相对方是宏新厂，而黎炳华只是事务联络人，且宏新厂庭审中也确认对外可以其名义开具发票，可见，黎炳华的相关行为已经构成表见代理，相关行为后果应由宏新厂承担。虽然宏新厂辩称其将其厂房内的第一车间出租给了黎炳华，但其提供的厂房租赁合同系复印件，黎炳华也未到庭对厂房租赁合同

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终7953号上诉人（原审被告）：佛山市三水区宏新五金厂（普通合伙），住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖官地村大王布，组织机构代码77923026-3。执行事务合伙人：林国新。被上诉人（原审原告）：广州市春雨化工科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万州工业区1号，统一社会信用代码91440101677780715Q。法定代表人：余……