分期付款买卖合同纠纷 （2013）同商终字第132号

白利民、李建民与同新公司自愿达成的《分期付款购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，同新公司隐瞒第三人对合同标的物保留所有权的事实，将标的物出卖给二被上诉人，违反了合同之瑕疵担保义务；而二被上诉人在合同履行过程中亦未及时向同新公司交付到期购机款，致同新公司无法按时给付挖宝公司购机款，导致标的物被挖宝公司取回并处分，同新公司与二被上诉人之间的买卖合同事实上已无法继续履行，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中二被上诉人在合同无法履行的情况下要求返还购机款的主张成立，本院予以支持。对合同事实无法履行致解除的后果，二被上诉人与同新公司均存在过错。如合同双方按约履行，同新公司可期待在二被上诉人交清购机款前取得对标的物的所有权，因二被上诉人未按期交纳分期款项，拖欠长达五个月，违背诚实信用原则及合同义务，理应承担相应的违约及损害赔偿责任，二被上诉人应当按合同约定

白利民、李建民与同新公司自愿达成的《分期付款购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。本案中，同新公司隐瞒第三人对合同标的物保留所有权的事实，将标的物出卖给二被上诉人，违反了合同之瑕疵担保义务；而二被上诉人在合同履行过程中亦未及时向同新公司交付到期购机款，致同新公司无法按时给付挖宝公司购机款，导致标的物被挖宝公司取回并处分，同新公司与二被上诉人之间的买卖合同事实上已无法继续履行，应当予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）同商终字第132号上诉人（原审第三人）山西挖宝工程机械有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路大马村南正街2排1号。法定代表人董明，总经理。委托代理人郭兵，男，山西挖宝机械工程有限公司职员。委托代理人王志浩，男，山西挖宝机械工程有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）白利民，男。被上诉人（原审原告、反诉被告）李建民，男。二被上诉人委托代理人……