（2014）桂市行终字第102号

上诉人以其持有的1953年桂契字第00139327号买地契纸主张本案所涉《国有土地使用证》登记的土地包含了其土地，请求撤销该证。第一，该地契为土地所有权凭证，而依据我国现行法律规定，个人不能享有土地所有权，上诉人以该地契主张土地权属，无法律依据。第二，从我国土地制度历史沿革来看，解放后经历土地改革、合作化、四固定等土地变动时期，并且国家对土地进行过登记造册、核发证书，而上诉人未能提供任何其他土地权属有效证书以证明其享有该土地权属。第三，从现场勘查中分析，因该地契记载的土地历经六十多年的地形变迁，虽有四至记载，但难以确定具体位置，故，无法证明本案所涉《国有土地使用证》包含上诉人主张的土地。第四，从管业情况看，上诉人一直未对其地契记载的土地进行任何管理使用。故，上诉人的主张缺乏事实依据。本案中，被上诉人根据《确定土地所有权和使用权若干规定》及《土地登记规则》的相关规定，经过法定土地登记程序，颁发国有土地使用证的行为，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由和请求，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决

上诉人以其持有的1953年桂契字第00139327号买地契纸主张本案所涉《国有土地使用证》登记的土地包含了其土地，请求撤销该证。第一，该地契为土地所有权凭证，而依据我国现行法律规定，个人不能享有土地所有权，上诉人以该地契主张土地权属，无法律依据。第二，从我国土地制度历史沿革来看，解放后经历土地改革、合作化、四固定等土地变动时期，并且国家对土地进行过登记造册、核发证书，而上诉人未能提供任何其他土地权属有效证书以证明其享有该土地权属。第三，从现场勘查中分析，因该地契记载的土地历经六十多年的地形变迁，虽有四至记载，但难以确定具体位置，故，无法证明本案所涉《国有土地使用证》包含上诉人主张的土地。第四，

广西壮族自治区桂林市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）桂市行终字第102号上诉人（一审原告）唐基高，居民。委托代理人唐意明，男，1978年4月5日生，汉族，个体工商户，系唐基高之子。委托代理人唐增俐，广西兴东方律师事务所律师。被上诉人（一审被告）全州县人民政府。法定代表人蒋昌桂，县长。委托代理人蒋汉升。委托代理人宾强昌，北京鼎业律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）桂林湘山酒业有限公司。法……