合同纠纷 （2018）最高法民终190号

本案主要争议的焦点为：1.山煤集团要求全盛公司向其货币给付合作款的主张是否成立；2.全盛公司是否应给付逾期还款利息。关于焦点一，山煤集团要求全盛公司向其货币给付合作款的主张是否成立。双方签订的案涉《合作开发协议》《会议纪要》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行相应的义务。本案中，山煤集团虽然主张全盛公司向其偿还借款本金及利息，但是经一审法院审理核实，案涉款项系双方当事人合作开发房地产项目产生的，尤其在双方签订的《会议纪要》中明确载明：山煤集团退出合作开发大同市御河地块房地产项目；由全盛公司归还山煤集团退出合作本金3.4亿元，资金利息1.1亿元，退出合作款合计4.5亿元。因此，结合上述证据，案涉款项性质为合作款。而对于山煤集团的上述争议焦点，全盛公司认为根据案涉《会议纪要》的约定，其在付款期限届满后，应当以资产抵顶合作款的方式清偿债务，不再以给付货币的方式履行，故山煤集团的该项诉讼请求不成立。结合双方当事人提交的证据以及陈述的事实、答辩理由，一审法院认为，在案涉《会议纪

本案主要争议的焦点为：1.山煤集团要求全盛公司向其货币给付合作款的主张是否成立；2.全盛公司是否应给付逾期还款利息。关于焦点一，山煤集团要求全盛公司向其货币给付合作款的主张是否成立。双方签订的案涉《合作开发协议》《会议纪要》均系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的协议，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行相应的义务。本案中，山煤集团虽然主张全盛公司向其偿还借款本金及利息，但是经一审法院审理核实，案涉款项系双方当事人合作开发房地产项目产生的，尤其在双方签订的《会议纪要》中明确载明：山煤集团退出合作开发大同市御河地块房地产项

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2018）最高法民终190号上诉人（原审原告）：山西煤炭进出口集团有限公司。住所地：山西省太原市长风街***号。法定代表人：赵建泽，该公司董事长。委托诉讼代理人：李继军，山西黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芳，山西黄河律师事务所律师。上诉人（原审被告）:山西全盛房地产开发有限公司。住所地：山西省大同市开发区樊庄村。法定代表人：吴文祥，该公司总经……