（2016）京01执复60号

农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：“执行依据为（2010）昌民初字第745号民事调解书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业”。万正成贸易公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：该笔债权频繁转手，不符合常理，万正成贸易公司认为系恶意转让。放弃了向实际欠款人的最佳追索期，每次债权转让却不通知万正成贸易公司。请求撤销原审裁定。鹰潭点石合伙企业述称:债权转让履行了通知义务，请求法院驳回万正成贸易公司的复议请求。本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人

农商行昌平支行与信达北京分公司、信达北京分公司与信达天津分公司、信达天津分公司与鹰潭点石合伙企业之间的债权转让行为系各方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。故鹰潭点石合伙企业变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定：“执行依据为（2010）昌民初字第745号民事调解书的申请执行人变更为鹰潭点石金良投资有限合伙企业”。万正成贸易公司不服该裁定向本院申请复议，其复议理由为：该笔债权频繁转手，不符合常理，万正成贸易公司认为系恶意转让。放弃了向实际欠款人的最佳追索期，每次债权转让却

北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京01执复60号申请复议人(原审被执行人)北京万正成贸易有限公司，住所地北京市朝阳区北四环中路8号309室。法定代表人张颖，经理。委托代理人何连水，北京市远望律师事务所律师。原审申请变更人鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术开发区38号路。执行事务合伙人袁曦龙。委托代理人杨微，北京市京师律师事务所律师。委托代理人范珂璐，鹰潭点石金良……