民间借贷纠纷 （2019）苏03民终3661号

丁道平与李新胜、李洪林之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。张晓美、李洪林、李程程应当按照约定返还丁道平借款。一、关于本案借款数额的认定问题。1、丁道平主张李新胜于2013年5月17日向其借款15000元，并提供了有李新胜签名的借条一份，张晓美、李洪林、李程程对该借条中“李新胜”的签名提出异议，认为并非李新胜所签。经法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见倾向认为本案诉争的两张借条上李新胜的签名为同一人所签。张晓美、李洪林、李程程认为倾向意见不能证明借条上的签名为李新胜本人所签，但李新胜已去世，无法提供充分的鉴定样本供鉴定机构对比。根据丁道平提供的线索及申请，一审法院调取了李新胜在沛县农村商业银行的取款凭证及中国平安人寿保险股份有限公司的人身保险投保材料，但张晓美、李洪林、李程程均以不能确定是否为李新胜所签为由拒绝作为司法鉴定的样本，而张晓美、李洪林、李程程亦未提供其他李新胜的签名样本供鉴定机构对比。一审法院认为，虽然鉴定意见为倾向意见，但依据本案实际情况，无法对李新胜签名的真实性作进一步确认，结合证人孙某,4、郜某,4的出庭证言，能够形成证据链证实201

丁道平与李新胜、李洪林之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。张晓美、李洪林、李程程应当按照约定返还丁道平借款。一、关于本案借款数额的认定问题。1、丁道平主张李新胜于2013年5月17日向其借款15000元，并提供了有李新胜签名的借条一份，张晓美、李洪林、李程程对该借条中“李新胜”的签名提出异议，认为并非李新胜所签。经法院依法委托南京金陵司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见倾向认为本案诉争的两张借条上李新胜的签名为同一人所签。张晓美、李洪林、李程程认为倾向意见不能证明借条上的签名为李新胜本人所签，但李新胜已去世，无法提供充分的鉴定样本供鉴定机构对比。根据丁道平提供的线索及申请，一审

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终3661号上诉人（原审被告）：张晓美，女，1970年7月1日出生，汉族，住沛县。上诉人（原审被告）：李洪林，男，1997年2月17日生，汉族，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁道平，男，1971年3月12日生，汉族，住沛县。委托诉讼代理人：侯克宝，男，1967年4月19日生，……