建设工程施工合同纠纷 （2021）陕06民终394号

原被告签订的《延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站劳务施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，本应是被告完成工程并经验收合格，原告支付工程款。但原告现反过来向被告索要工程款，理由是向被告追偿其代付的工程款738201元。追偿的前提应该是原告向被告超付工程款738201元，才存在追偿的问题。因此本案的争议焦点在于原被告是否对工程款进行了结算，原告是否超付被告工程款738201元，以及被告是否中途退场构成违约并承担违约金。首先，根据原被告双方陈述，双方对被告是否完成合同约定工程存在争议，原告称被告中途退场未完工，原告将合同约定剩余工程交第三方施工完成，被告不予认可，原告未举证证明其上述主张，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告诉请被告承担违约金335800元，不予支持。其次，无论被告是否完成合同约定的工程，结算工程款的前提是对被告已经施工完成的工程量进行确认。根据双方陈述，双方并未对被告已经完成的工程量进行确认，因此也未对工程款进行结算，则无法确定原告是否向被告超付了工程款，那么原告诉请追偿738201元工程款，则没有事实依据。综上

原被告签订的《延安市XX村XX号井工业场地35KV变电站劳务施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。按照合同约定，本应是被告完成工程并经验收合格，原告支付工程款。但原告现反过来向被告索要工程款，理由是向被告追偿其代付的工程款738201元。追偿的前提应该是原告向被告超付工程款738201元，才存在追偿的问题。因此本案的争议焦点在于原被告是否对工程款进行了结算，原告是否超付被告工程款738201元，以及被告是否中途退场构成违约并承担违约金。首先，根据原被告双方陈述，双方对被告是否完成合同约定工程存在争议，原告称被告中途退场未完工，原告将合同约定剩余工程交第三方

陕西省延安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕06民终394号上诉人（原审原告）：陕西电力工程有限公司 。法定代表人：孙研玮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄文龙、马婧婧，陕西稼轩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：志丹县宏源建筑工程公司 。法定代表人：张延斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱保堂，男，该公司员工。上诉人陕西电力工程有限公司因与被上诉人志丹县宏源建筑工程公司建……