民间借贷纠纷 （2017）苏02民辖终45号

2014年5月22日原告芦卫娟与被告周健签订了一份补充协议，该协议约定如有争议双方均可向宜兴市人民法院诉讼解决。根据法律规定，双方当事人可以选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告芦卫娟住所地在宜兴市，故该院对本案具有管辖权，对于孙利提出的管辖权异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回孙利对本案管辖权提出的异议。孙利不服原审裁定，向本院提起上诉，借款合同中的管辖权约定对其不具有约束力，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，芦卫娟与周健签订的补充协议约定如有争议双方均可向宜兴市人民法院诉讼解决。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，依法有效。故原审法院对本案依法具有管辖权。孙利的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人

2014年5月22日原告芦卫娟与被告周健签订了一份补充协议，该协议约定如有争议双方均可向宜兴市人民法院诉讼解决。根据法律规定，双方当事人可以选择被告住所地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案原告芦卫娟住所地在宜兴市，故该院对本案具有管辖权，对于孙利提出的管辖权异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，该院裁定：驳回孙利对本案管辖权提出的异议。孙利不服原审裁定，向本院提起上诉，借款合同中的管辖权约定对其不具有约束力，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终45号上诉人（原审被告）：孙利，女，1968年11月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：芦卫娟，女，1968年12月25日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）：周健，男，1970年5月19日生，回族，住南京市鼓楼区。上诉人孙利因与被上诉人芦卫娟、周健民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0……