（2016）浙02行终183号

江东征收办于2014年8月28日作出的《信访事项答复意见书》，系针对徐虎根提出的有关拆迁问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院于2016年3月19日作出如下裁定：驳回徐虎根的起诉。徐虎根上诉称，江东征收办对其信访事项作出了实质性答复，原审法院认为涉案《信访事项答复意见书》只是针对徐虎根提出的有关拆迁问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复，不属于人民法院行政诉讼受案范围，是推诿责任。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院继续审理。江东征收办答辩称，江东征收办作出的《信访事项答复意见书》，是依据国务院《信访条例》作出，其内容是对信访人提出的戎家332号房产拆迁事宜的说明和解释，

江东征收办于2014年8月28日作出的《信访事项答复意见书》，系针对徐虎根提出的有关拆迁问题进行的解释、说明，性质上属于信访答复。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇(乡)人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》，对于信访答复或不履行信访答复提起行政诉讼的，人民法院不予受理。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，原审法院于2016年3月19日作出如下裁定：驳回徐虎根的起诉。

浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙02行终183号上诉人（原审原告）徐虎根，男，1962年10月12日出生，汉族，住宁波市江东区。委托代理人张松泉（特别授权代理），浙江海虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁波市江东区房屋征收管理办公室，住所地宁波市江东区南大步巷*****号。法定代表人陈世能，主任。委托代理人毛朝挺（特别授权代理），宁波市江东区房屋征收管理办公室工作人员。……