（2014）莆民终字第719号

从原告梁金闪提供的证据看，无法证实原来排水沟及围墙门通道和石灰埕原状，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。同时原告也在东边的石灰埕堆放条石及杂土，并在共有厅大门东边处用机砖进行堆砌，也影响了共有厅的通风采光，原告所诉求的原状均被破坏，故原告所诉依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：驳回原告梁金闪的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告梁金闪负担。一审宣判后，上诉人梁金闪不服，向本院提出上诉。上诉人梁金闪上诉称：一、原审法院对本案事实认定不清，导致判决错误，其判决驳回上诉人的诉讼请求是非常不公的，也是对上诉人严重有失公正的。二、被上诉人肆意对石灰埕的分割份额留给其违章建房，且偏向原有围墙通道（原有通道3.9米）侵占1.6米和做水沟35公分，对通行和排水是极为不利的。三、原审法院违背客观事实，自行认定上诉人在共有厅大门东边处用机砖进行堆砌是误解的，那是上诉人在旧房拆除时，因被

从原告梁金闪提供的证据看，无法证实原来排水沟及围墙门通道和石灰埕原状，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼证据规则，原告应承担举证不能的法律后果。同时原告也在东边的石灰埕堆放条石及杂土，并在共有厅大门东边处用机砖进行堆砌，也影响了共有厅的通风采光，原告所诉求的原状均被破坏，故原告所诉依据不足，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决：驳回原告梁金闪的诉讼请求。本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告梁金闪负担。一审宣判后，上诉人梁金闪不服，向本

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）莆民终字第719号上诉人（原审原告）梁金闪（又名梁金琰），男，1959年7月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。委托代理人傅文尧，莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）梁金柏，男，1960年6月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。上诉人梁金闪因与被上诉人梁金柏相邻通行、排水纠纷一案，不服福建省莆……