建设工程施工合同纠纷 （2015）庆中民终字第208号

本案存在以下问题：1、一审判决错列或遗漏被告或诉讼参与人。本案所涉及的工程发包人为王咀子学区，承包人为华池建筑安装工程有限公司，苏文彪为华池县建筑安装工程有限公司的项目经理，范仲伟为工地负责人，华池县教育局为负责招标单位，杨永明起诉索要下剩工程款，依照合同的相对性，被告应为工程的发包人或承包人，原审判决未将工程承包人或发包人列为被告，而将工程承包方的项目经理、工地负责人和招标单位列为被告错误；2、一审判决认定杨永明系实际施工人缺乏证据支持，苏文彪与杨永明之间的法律关系属待证事实；3、一审判决遗漏当事人诉讼请求。杨永明起诉华池县教育局支付工程款，虽判决论理部分论述华池县教育局不负赔偿责任，但判决项却未对此作出判决欠妥。综上，经本院审判委员会讨论，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销华池县人民法院（2014）华民初字第601号民事判决；二、发回华池县人民法院重审。苏文彪、范仲伟各自预交的二审案件受理费5758元，分别予以退还。审判长　　王金发审判员　　郭立品审判员　　常雪峰二〇一五年三月二十五日书记员　　张　丽

本案存在以下问题：1、一审判决错列或遗漏被告或诉讼参与人。本案所涉及的工程发包人为王咀子学区，承包人为华池建筑安装工程有限公司，苏文彪为华池县建筑安装工程有限公司的项目经理，范仲伟为工地负责人，华池县教育局为负责招标单位，杨永明起诉索要下剩工程款，依照合同的相对性，被告应为工程的发包人或承包人，原审判决未将工程承包人或发包人列为被告，而将工程承包方的项目经理、工地负责人和招标单位列为被告错误；2、一审判决认定杨永明系实际施工人缺乏证据支持，苏文彪与杨永明之间的法律关系属待证事实；3、一审判决遗漏当事人诉讼请求。杨永明起诉华池县教育局支付工程款，虽判决论理部分论述华池县教育局不负赔偿责任，但判决

甘肃省庆阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）庆中民终字第208号上诉人（原审被告）范仲伟，男，汉族，庆城县白马乡人，农民。委托代理人范世宁，甘肃泰丰律师事务所律师。上诉人（原审被告）苏文彪，男，汉族，庆城县蔡家庙乡人，农民。委托代理人黄建堂，庆城县翟家河乡农民，系苏文彪表弟。被上诉人（原审原告）杨永明，男，汉族，庆城县白马乡人，农民。委托代理人杨子督，甘肃陇凤律师事务所律师。原审被告华池……