（2017）京02行终209号

公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项为该机关的法定职责。本案中，恒久业公司向商务委提出的投诉事项均非商务委的法定职责，且商务委根据恒久业公司的投诉，依据调查的事实，在其职权范围内对被投诉人的相关违法行为亦作出了相应的行为。本案商务委对恒久业公司的答复系对恒久业公司投诉事项的分析和维权指导，并未对恒久业公司的权利义务产生实际影响。故本案恒久业公司要求撤销被诉《答复》并要求商务委对其请求履行法定职责，同时要求撤销商务部被诉《复议决定书》之诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回恒久业公司的起诉。恒久业公司不服一审裁定，上诉认为，商务委具有履行法定职责的主体资格。商务委的行为属于行政行为，具有相应的法律效力，不是行政指导行为。商务委拒绝将不属于自己职责的行为进行转办，属于行政不作为。请求法院撤销一审裁定，支持恒久业公司的一审诉讼请求。商务委同意一审裁定，请求予以维持。商务部同意一审裁定，请求予以维持。本院认为，公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求

公民、法人或其他组织要求行政机关履行法定职责的前提系其请求事项为该机关的法定职责。本案中，恒久业公司向商务委提出的投诉事项均非商务委的法定职责，且商务委根据恒久业公司的投诉，依据调查的事实，在其职权范围内对被投诉人的相关违法行为亦作出了相应的行为。本案商务委对恒久业公司的答复系对恒久业公司投诉事项的分析和维权指导，并未对恒久业公司的权利义务产生实际影响。故本案恒久业公司要求撤销被诉《答复》并要求商务委对其请求履行法定职责，同时要求撤销商务部被诉《复议决定书》之诉，依法应予驳回。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京02行终209号上诉人（一审原告）沈阳恒久业建设机械有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道赵家村。法定代表人张建业，总经理。委托代理人褚中喜，北京市万博律师事务所律师。委托代理人韦亮，北京市浩东（青岛）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上海市商务委员会，住所地上海市浦东新区世博村路300号7号楼。法定代表人尚玉英，主任。委托代理人颜海燕，上海市……