买卖合同纠纷 （2021）黔26民终1529号

首先，针对本诉部分：本案苗木价款数额，原、被告双方没有争议。双方争议焦点为：1、是否存在天麻绝收的情形；2、原告提供的天麻菌种是否存在质量问题；3、是否应支付违约金问题。关于焦点1、考虑到本案原告对种植天麻有重大责任并有收购的需求，依常理，原告应对天麻种植进行技术指导或对种植丰收情况进行跟踪记录。且“存活”是积极事实，“不存活”是消极事实，原告应对“存活”或丰收负有举证责任，现原告未提交被告种植天麻丰收的证据，应承担举证不能的不利法律后果，综合以上理由，可以认定本案天麻种植绝收。关于焦点2、因天麻菌种作为一种种子，非专业人士仅凭外观很难判断种子质量是否合格，依产品质量法及侵权责任法的相关规定，产品生产者或销售者应对产品质量合格负举证责任，原告未举证证明本案种子经过特定的检验或技术程序符合特定的技术质量标准，综合上文分析种植天麻绝收的事实认定，应当认定原告天麻菌种质量不合格，其要求被告支付天麻菌种款无事实和法律依据，一审法院不予支持；被告对原告出售金丝皇菊苗、罗汉果苗、天冬苗共计334，400元和扣除被告出售给了原告价值76，139.2元的药材外，认可尚欠原告种苗款258，260.8元，

首先，针对本诉部分：本案苗木价款数额，原、被告双方没有争议。双方争议焦点为：1、是否存在天麻绝收的情形；2、原告提供的天麻菌种是否存在质量问题；3、是否应支付违约金问题。关于焦点1、考虑到本案原告对种植天麻有重大责任并有收购的需求，依常理，原告应对天麻种植进行技术指导或对种植丰收情况进行跟踪记录。且“存活”是积极事实，“不存活”是消极事实，原告应对“存活”或丰收负有举证责任，现原告未提交被告种植天麻丰收的证据，应承担举证不能的不利法律后果，综合以上理由，可以认定本案天麻种植绝收。关于焦点2、因天麻菌种作为一种种子，非专业人士仅凭外观很难判断种子质量是否合格，依产品质量法及侵权责任法的相关规定，

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终1529号上诉人（一审原告、反诉被告）：昌昊金煌（贵州）中药有限公司，统一社会信用代码:91522600321625620XG,住所地：贵州省丹寨县兴仁镇兴仁村。法定代表人:石钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃州。委托诉讼代理人：曾馨，贵州贵信律师事务所律师。上诉人（一审被告、反诉原告）：贵州省黔晟台江扶贫产业发展有……