买卖合同纠纷 （2017）吉02民终1909号

张文秋购买李明化肥，并出具收条一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。张文秋在购买李明化肥后，给付了部分化肥款，剩余化肥款22600元，经李明催要，张文秋未能给付，应属张文秋违约，张文秋应当承担违约责任，故一审法院对李明的诉讼请求予以支持。张文秋主张是从案外人吴庆国处购买化肥，扣除20000元抵顶吴庆国的欠款是李明同意的，李明对此予以否认，因张文秋对该主张未能提供证据证明，一审法院不予确认。张文秋与吴庆国之间的债权债务属于另一法律关系，一审法院不予调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项之规定作出判决。一审法院判决：一、张文秋给付李明化肥款本金22600元。二、张文秋按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年5月1日起至付清该化肥款之日止的利息。案件受理费183元由李明承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院法释[2012]8号》第

张文秋购买李明化肥，并出具收条一枚，双方之间便形成合法有效的买卖合同法律关系。张文秋在购买李明化肥后，给付了部分化肥款，剩余化肥款22600元，经李明催要，张文秋未能给付，应属张文秋违约，张文秋应当承担违约责任，故一审法院对李明的诉讼请求予以支持。张文秋主张是从案外人吴庆国处购买化肥，扣除20000元抵顶吴庆国的欠款是李明同意的，李明对此予以否认，因张文秋对该主张未能提供证据证明，一审法院不予确认。张文秋与吴庆国之间的债权债务属于另一法律关系，一审法院不予调整。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1909号上诉人（原审被告）：张文秋，男，1965年4月16日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：赵海军，吉林市昌邑区法衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李明，男，1979年7月29日生，汉族，农民，住吉林省榆树市。上诉人张文秋因与被上诉人李明买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2017)吉0283民初……