民间借贷纠纷 （2021）辽01民终1702号

当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，科茂分公司向田佰禄借款事实双方无争议，予以确认；关于借款主体，虽史建华认为该借款与其个人无关，但其在欠条上加盖了个人名章，欠条中亦有借款人史建华的字样，且其自认收到田佰禄5万元借款，故史建华应为共同借款人。关于霍艳是否为共同借款人的问题，因欠条中无霍艳的签名或盖章，且借款为科茂分公司使用，与史建华与霍艳家庭生活无关，故依据现有证据不能证明霍艳为共同借款人。关于借款金额问题，因现有证据不能证明科茂分公司及史建华实际收到65万元，故应以科茂分公司自认结合田佰禄转款记录认定为60万元。关于科茂分公司辩称已经偿还481579元问题，因现有证据证明科茂分公司和史建华与田佰禄有其他债务关系，结合田佰禄提供的40万元借条，不能认定科茂分公司给付田佰禄的40万元系偿还本案60万元借款。科茂分公司关于到期债务67579元相互抵销的辩解，因田佰禄不予认可，科茂分公司亦不能提供证据证明债务抵销成立，故该项辩解不予采信。关于违约金，结合欠条中相关内容的表述：如过期不还，按每月150000元注入资金来计算，故可认定田佰禄解释合理，15万元违约金不违反法律规定，可以支持。

当事人对其提出的主张负有举证责任。本案中，科茂分公司向田佰禄借款事实双方无争议，予以确认；关于借款主体，虽史建华认为该借款与其个人无关，但其在欠条上加盖了个人名章，欠条中亦有借款人史建华的字样，且其自认收到田佰禄5万元借款，故史建华应为共同借款人。关于霍艳是否为共同借款人的问题，因欠条中无霍艳的签名或盖章，且借款为科茂分公司使用，与史建华与霍艳家庭生活无关，故依据现有证据不能证明霍艳为共同借款人。关于借款金额问题，因现有证据不能证明科茂分公司及史建华实际收到65万元，故应以科茂分公司自认结合田佰禄转款记录认定为60万元。关于科茂分公司辩称已经偿还481579元问题，因现有证据证明科茂分公司和史

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1702号上诉人（原审被告）：四川省科茂建筑工程有限公司通辽分公司，住所地内蒙古自治区。负责人：史建华。委托诉讼代理人：李佳楠，辽宁盛赞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯雪舟，辽宁盛赞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田佰禄，男，1973年2月20日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：李家和，辽宁法源律师事务所律师。……