民间借贷纠纷 （2019）闽01民终9558号

本案系涉外民商事案件，由于各方当事人没有协议选择合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：（一）出借人是否履行了支付义务，借款主体及诉争借款的本金、利息应如何确定；（二）金岸公司是否应承担还款责任。 对于上述争议焦点，一审法院分析认定如下： 关于陈昱是否履行了支付借款的义务。陈昱提交的借款支付流水及利息收取流水，与案涉两张借条所载一致，反观，金岸潍坊分公司、金岸公司先与林义一同在原审中主张这两笔款项系浩博公司与金岸公司之间工程款往来，后在本案庭审中主张未到庭的林义私刻金岸潍坊分公司公章，与陈昱通谋，损害金岸潍坊分公司的合法利益，该两种主张均未有相应证据予以证实，而浩博公司管理人到庭确认工程款系专户走账，不存授权陈昱代为收付款情况，故应认定案涉借款属实，借贷关系合法有效。 关于借款主体。由于林义系金岸潍坊分公司在浩博时代广场一期项目上的内部经济负责人，对外代表金岸潍坊分公司与浩博公司进行业务往来，且，金岸公司及金岸潍坊分公司也在庭审中承认林义在诉争的两张借

本案系涉外民商事案件，由于各方当事人没有协议选择合同适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条规定，根据最密切联系原则，本案适用中华人民共和国法律为准据法。 结合本案当事人的诉辩情况，本案争议焦点为：（一）出借人是否履行了支付义务，借款主体及诉争借款的本金、利息应如何确定；（二）金岸公司是否应承担还款责任。 对于上述争议焦点，一审法院分析认定如下： 关于陈昱是否履行了支付借款的义务。陈昱提交的借款支付流水及利息收取流水，与案涉两张借条所载一致，反观，金岸潍坊分公司、金岸公司先与林义一同在原审中主张这两笔款项系浩博公司与金岸公司之间工程款往来，后在本案庭审中主张未到庭的林

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽01民终9558号 上诉人（原审被告）：海峡金岸集团有限公司，住所地福建省闽清县省璜镇璜兰街3号。 法定代表人：陈成春，执行董事。 委托诉讼代理人：郑起棠，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈昱，男，1978年12月6日出生，现住日本。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林义，男，198……