买卖合同纠纷 （2019）粤13民终3589号

2018年10月8日和2018年10月9日的《减免货款申请书》内容、形式完全一致，那上诉人只申请鉴定2018年10月8日的《减免货款申请书》进行鉴定，不但符合法律规定，同时也证明2018年10月9日的《减免货款申请书》的真假，此举一举两得，也避免了司法资源的浪费。如果一审法院认为必须同时对两份《减免货款申请书》进行鉴定，才能确定案件事实，也应当对上诉人进行必要的释明。二、一审法院未查明案件事实，认定事实错误。一审法院未查明本案事实，本案中2018年10月8日和2018年10月9日的《减免货款申请书》的签名和公章与上诉人提交的授权委托书中的签名和公章明显不同，但这种情况下一审法院居然罔顾事实仍然认定2018年10月9目的《减免货款申请书》的真实性，拒绝了上诉人的鉴定申请。被上诉人在提交给法院的《起诉书》中陈述的事实是上诉人的法定代表人陈欧出具了《减免货款申请书》，在庭审中对于出具《减免货款申请书》的陈述与《起诉书》中完全不同，变成了是上诉人的股东叶海霞出具的《减免货款申请书》，被上诉人对于案件事实的陈述前后矛盾，也不能自圆其说。广东伟纶科技股份有限公司辩称：一、上诉状称“但是一审法院在无

2018年10月8日和2018年10月9日的《减免货款申请书》内容、形式完全一致，那上诉人只申请鉴定2018年10月8日的《减免货款申请书》进行鉴定，不但符合法律规定，同时也证明2018年10月9日的《减免货款申请书》的真假，此举一举两得，也避免了司法资源的浪费。如果一审法院认为必须同时对两份《减免货款申请书》进行鉴定，才能确定案件事实，也应当对上诉人进行必要的释明。二、一审法院未查明案件事实，认定事实错误。一审法院未查明本案事实，本案中2018年10月8日和2018年10月9日的《减免货款申请书》的签名和公章与上诉人提交的授权委托书中的签名和公章明显不同，但这种情况下一审法院居然罔顾事实仍然

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019)粤13民终3589号上诉人（原审被告）：惠州市佐狮宝奴服饰有限公司，住所地：博罗县园洲镇下南村，统一社会信用代码：91441322582953054H。法定代表人：陈欧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振强，广东九韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东伟纶科技股份有限公司，住所地：佛山市顺德区……