侵害商标权纠纷 (2016)粤16民初70号

案号
(2016)粤16民初70号
法院
广东省河源市中级人民法院
案由
侵害商标权纠纷
年份
2016
地域
广东省河源市
裁判日期
2016-10-28

裁判要旨

本案属侵害商标权纠纷,根据双方的诉辩意见,归纳本案争议焦点:被告是否侵犯了原告的商标专用权,该如何承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的;(二)未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;……。本案原告享有“”注册商标专用权,被告在未经原告的许可和同意下,擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品,侵犯了原告的注册商标专用权,被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。被告抗辩其合法取得未能提供证据予以证明,本院对该理由不予采纳。另,《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定,权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的,由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万以下的赔偿。原告依据上述法律规定诉请被告赔偿其经济损失3万元,本院从本案的销售数量、商品价值及河源地区的经济水平等因素综合考虑,酌定被告赔偿原告经济损失500

摘要

本案属侵害商标权纠纷,根据双方的诉辩意见,归纳本案争议焦点:被告是否侵犯了原告的商标专用权,该如何承担侵权责任。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:(一)未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标相同的;(二)未经商标注册人许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆;(三)销售侵犯注册商标专用权的商品的;……。本案原告享有“”注册商标专用权,被告在未经原告的许可和同意下,擅自销售侵犯其注册商标专用权的产品,侵犯了原告的注册商标专用权,被告应对其侵权行为承担相应的赔偿责任。

正文(节选)

广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤16民初70号原告:小米科技有限责任公司,住所地:北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人:雷军。委托代理人:徐文宏,广东法全律师事务所律师。委托代理人:邹海燕,广东法全律师事务所律师助理。被告:河源市源城区鸿米通讯手机店,经营场所:河源市源城区中山路南东北直街西第二户。经营者:李辉艳。原告小米科技有限责任公司(以下……