生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）鲁03民终38号

本案系公路旅客运输合同纠纷。对本案争议的焦点，一审法院分析如下： 一、关于承担责任主体及方式。本案中，作为畅达公司员工的王治河驾驶所有权人为该公司的车辆运送包括原告在内的乘客，足以使他人认定畅达公司是该客运合同的承运方。畅达公司运送过程中，因违章发生交通事故，致原告受伤，应依法承担赔偿责任。王海勇系事故发生时畅达公司的一人股东，既未提供自己财产独立于公司的证据，又未提供处分相关财产时已通知原告的相关证据，故原告主张王海勇对畅达公司的债务承担连带责任，亦应支持。畅达公司关于涉案车辆系王治河未经公司允许私自驾车、私下借用车辆的辩称，首先是否经公司允许私自驾车属于公司内部管理问题，与原告方无关，亦不能否认上述认定，一审法院不予采纳。从原告提供的现有证据来看，其既未向亿通公司支付过相关费用，亦未与亿通公司达成客运的共同意思表示，更未实际乘坐该公司的车辆，加之原告的法律地位不等同于托运人，故原告要求亿通公司、梁飞、梁玉承担责任的主张，在亿通公司、梁飞、梁玉不予认可的情况下，一审法院难以支持。 二、关于赔偿损失数额。原告主张的医疗费87,611元、住院伙食补助费900元，由相关票据、病历为证；原告

本案系公路旅客运输合同纠纷。对本案争议的焦点，一审法院分析如下： 一、关于承担责任主体及方式。本案中，作为畅达公司员工的王治河驾驶所有权人为该公司的车辆运送包括原告在内的乘客，足以使他人认定畅达公司是该客运合同的承运方。畅达公司运送过程中，因违章发生交通事故，致原告受伤，应依法承担赔偿责任。王海勇系事故发生时畅达公司的一人股东，既未提供自己财产独立于公司的证据，又未提供处分相关财产时已通知原告的相关证据，故原告主张王海勇对畅达公司的债务承担连带责任，亦应支持。畅达公司关于涉案车辆系王治河未经公司允许私自驾车、私下借用车辆的辩称，首先是否经公司允许私自驾车属于公司内部管理问题，与原告方无关，亦不

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终38号 上诉人（原审被告）：王海勇，男，1982年11月30日出生，汉族，住山东省惠民县。 委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：淄博畅达汽车服务有限公司，住所地山东省淄博市张店区昌国西路鲁中茶叶市场****，统一社会信用代码91370303MA3DMQ0X54。 法定代表人：孟相云，执行董事兼经理……