离婚纠纷 （2017）苏11民终1890号

本案李某1与贺某登记结婚，虽符合法律规定的形式要件，但双方缔结婚姻无感情因素，纯属履行双方签订的《形式婚姻协议书》的结果。该协议书形式上为贺某一男性与李某1、曹飞波两女性签订，内容上除共同生育子女一项外，排除了基于婚姻关系而产生的一切其他相关的财产、身份等权利义务。现行法律制度下的婚姻允许夫妻各方财产分别所有、债务各自负担，但绝不接受仅缔结婚姻，而抛弃基于婚姻而产生的身份关系上的权利义务。李某1、贺某婚后生育一子，但生育方式依然是按照《形式婚姻协议书》的约定人工体内授精方式进行，而非出于正常夫妻生活。甚至所生子女，亦曾选择跟随婚姻关系之外李某1同性恋人的姓，以其为母亲。对李某1、贺某而言，婚姻只是外壳（形式），是解决同性关系中无法实现生育问题的手段，配偶则是实现生育之工具——以至于在婚姻的外壳下，本案双方还保有着各自的同性伴侣。本案离婚诉讼的起因亦非通常婚姻家庭关系中夫妻感情破裂，而系李某1与同性恋人分手，导致《形式婚姻协议书》无法继续履行，无法实现各方当初签订该协议之目的。仅有夫妻之名，全无夫妻之实，双方婚姻关系应予解除。我们生活在一个受法律支配的社会，公序良俗正是一个法律社会所追求

本案李某1与贺某登记结婚，虽符合法律规定的形式要件，但双方缔结婚姻无感情因素，纯属履行双方签订的《形式婚姻协议书》的结果。该协议书形式上为贺某一男性与李某1、曹飞波两女性签订，内容上除共同生育子女一项外，排除了基于婚姻关系而产生的一切其他相关的财产、身份等权利义务。现行法律制度下的婚姻允许夫妻各方财产分别所有、债务各自负担，但绝不接受仅缔结婚姻，而抛弃基于婚姻而产生的身份关系上的权利义务。李某1、贺某婚后生育一子，但生育方式依然是按照《形式婚姻协议书》的约定人工体内授精方式进行，而非出于正常夫妻生活。甚至所生子女，亦曾选择跟随婚姻关系之外李某1同性恋人的姓，以其为母亲。对李某1、贺某而言，婚姻

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终1890号上诉人（原审被告)：贺某，男，1982年6月20日生，汉族，住淮安市淮安区，现居住镇江市。委托诉讼代理人：龚志强，江苏江成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某1，女，1988年6月18日生，壮族，住广西马山县，现居住郑州市荥阳市。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇昊，江苏瀛镇律师事务所律……