敲诈勒索 （2016）鲁08刑终37号

上诉人（原审被告人）苗淑营以非法占有为目的，采取堵塞航道或者威胁过往运输船只的方式，向他人索要财物30.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人苗淑营上诉提出的“原审判决认定其犯敲诈勒索罪属认定事实不清、证据不足，适用法律错误”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，对于被告人苗淑营以威胁、要挟之手段，向他人强行索要财物的事实，被害人李某甲所的陈述能够证实苗淑营向其索要财物的起因、采取的手段。证人杨某、张某丙的证言除证实苗淑营向李某甲所索要财物的起因和手段外，还能证实李某甲所在被迫向苗淑营支付财物后，航道即畅通。证人李某甲国、万某、刘某、张某乙、王某、马某等证言证实，苗淑营为向他人索要财物而堵塞航道。现金支款单证实苗淑营向李某甲所索要财物30.5万元。另有证人余某、苗某乙等人的证言，聘用协议、户籍证明、抓获经过、受理报警登记表等证据相印证，被告人苗淑营以非法占有为目的，以威胁、要挟手段向他人强行索要数额巨大之财物的行为足以认定，其行为已构成敲诈勒索罪。该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照

上诉人（原审被告人）苗淑营以非法占有为目的，采取堵塞航道或者威胁过往运输船只的方式，向他人索要财物30.5万元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。关于上诉人苗淑营上诉提出的“原审判决认定其犯敲诈勒索罪属认定事实不清、证据不足，适用法律错误”的上诉理由及辩护人相应的辩护意见。经查，对于被告人苗淑营以威胁、要挟之手段，向他人强行索要财物的事实，被害人李某甲所的陈述能够证实苗淑营向其索要财物的起因、采取的手段。证人杨某、张某丙的证言除证实苗淑营向李某甲所索要财物的起因和手段外，还能证实李某甲所在被迫向苗淑营支付财物后，航道即畅通。证人李某甲国、万某、刘某、张某乙、王某、马某等证言证实，苗淑营为向他人

山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁08刑终37号原公诉机关山东省微山县人民检察院。上诉人（原审被告人）苗淑营，绰号恶子，农民。2010年1月29日因犯敲诈勒索罪被微山县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月7日被取保候审，7月13日被刑事拘留，7月28日被逮捕。现羁押于微山县看守所。辩护人刘斌，山东博睿律师事务所律师。山东省微山县人民法院审理微……