买卖合同纠纷 （2015）徐民终字第1554号

刘德政主张曹昌举给付货款证据不足，依法不予支持。理由如下：首先，刘德政提供的两位证人证言不能证明刘德政实际向曹昌举运送的货物数量。证人李某甲在2014年8月14日庭审中陈述，送了两趟，第一次送了400张，第二次送了380张，但没有卸货，直接退回厂家。后在2014年11月25日的庭审中，通过与其139××××9099的电话联系，表示上午送了一趟，下午送了一趟，大概是四五百张，时间太久记不清数字了，上次庭审陈述的数字也记不清了，其送的两趟货曹昌举都签收了，黄某送的货好像退回了。证人黄某表示曾为刘德政拉过小麦和板材，板材都是送到赵昌伦的厂子，涉案板材实际送了300张板材，尺寸为长2.44米、宽1.22米，厚度1.2厘米。但对于刘德政是否在场，如何结算等表示记不清。对其他时段的相关送货记录表述不清，对此解释为刘德政只找过其一次，故记得清楚。两位证人的证言前后存有矛盾，且不能互相印证，故不能依据证人证言确认涉案板材数量。其次，刘德政的自述前后存在矛盾，对存疑不能给出合理解释。刘德政在（2013）铜民初字第744号案件中陈述向曹昌举垫资提供700张板材，因担心被告无能力给付货款故拉回大概300张，

刘德政主张曹昌举给付货款证据不足，依法不予支持。理由如下：首先，刘德政提供的两位证人证言不能证明刘德政实际向曹昌举运送的货物数量。证人李某甲在2014年8月14日庭审中陈述，送了两趟，第一次送了400张，第二次送了380张，但没有卸货，直接退回厂家。后在2014年11月25日的庭审中，通过与其139××××9099的电话联系，表示上午送了一趟，下午送了一趟，大概是四五百张，时间太久记不清数字了，上次庭审陈述的数字也记不清了，其送的两趟货曹昌举都签收了，黄某送的货好像退回了。证人黄某表示曾为刘德政拉过小麦和板材，板材都是送到赵昌伦的厂子，涉案板材实际送了300张板材，尺寸为长2.44米、宽1.2

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第1554号上诉人（原审原告）刘德政，农民。被上诉人（原审被告）曹昌举，农民。上诉人刘德政因买卖合同纠纷一案，不服铜山区人民法院（2014）铜民初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人刘德政及其委托代理人刘云龙到庭参加诉讼，被上诉人曹昌举经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭……