（2016）粤01民终2101号

双方当事人之间的储蓄合同关系依法成立。张敏作为储户，有妥善保管银行卡卡号及密码的义务，中国银行镜湖支行作为储蓄机构，亦应保障储户账户资金安全。本案二审中，中国银行镜湖支行对于2015年9月10日的交易为伪卡交易的事实并无异议，其主张应由张敏承担未尽妥善保管银行卡卡号及密码的责任。中国银行镜湖支行作为发卡银行，在他人持有伪造的银行卡进行交易的过程中，因为自身系统与技术漏洞等原因，未能识别出伪卡，违反了其应负担了安全防范义务，对持卡人张敏借记卡的损失，应付主要赔偿责任。考虑到储户对于交易密码也应承担保密义务，原审法院综合考虑双方的权利义务以并结合本案的实际情况，认定中国银行镜湖支行承担80%的责任并无不当，中国银行镜湖支行上诉要求调整承责比例，请求张敏承担更多责任，但其并没有举证证明张敏需承责更多的事实，故对于其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理恰当。中国银行镜湖支行的上诉意见不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费384元，由中国银行镜湖支行负担。本判决为终审判决。审判

双方当事人之间的储蓄合同关系依法成立。张敏作为储户，有妥善保管银行卡卡号及密码的义务，中国银行镜湖支行作为储蓄机构，亦应保障储户账户资金安全。本案二审中，中国银行镜湖支行对于2015年9月10日的交易为伪卡交易的事实并无异议，其主张应由张敏承担未尽妥善保管银行卡卡号及密码的责任。中国银行镜湖支行作为发卡银行，在他人持有伪造的银行卡进行交易的过程中，因为自身系统与技术漏洞等原因，未能识别出伪卡，违反了其应负担了安全防范义务，对持卡人张敏借记卡的损失，应付主要赔偿责任。考虑到储户对于交易密码也应承担保密义务，原审法院综合考虑双方的权利义务以并结合本案的实际情况，认定中国银行镜湖支行承担80%的责任

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终2101号上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司广州花都镜湖大道支行，住所地广东省广州市花都区。负责人：邓文生，该支行行长。委托代理人：关银艳，该行职员。委托代理人：邹玲，该行职员。被上诉人（原审原告）：张敏，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：胡和平。上诉人中国银行股份有限公司广州花都镜湖大道支行（以下简称中国银行镜湖支行）因与被上……