股权转让纠纷 （2019）鄂01民终9220号

“代持协议一第七条和代持协议二第5.3条是期限和条件兼具的附款，基于文义解释、体系解释和目的解释，在约定的1年代持期限届满后，只要聂庆华不愿意维持双方约定的代持关系，侨亚公司应按约定向聂庆华支付股本金和利息。”属于事实认定不清，二审法院应当予以纠正。聂庆华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。理由：一、侨亚公司认为我方未诉请回购股权或终止代持关系不成立，我方明确了要求对方支付股权回购款的诉讼请求就包含了终止或解除代持关系。二、侨亚公司认为一审法院认定的2017年6月12日第7条以及2017年10月30日代持协议5.3条是兼具有条件和期限的条款，适用合同的文义、体系、目的解释，在代持一年期满后只要聂庆华不愿代持则侨亚公司应支付股本金和利息是正确的。聂庆华向一审法院起诉请求：1、侨亚公司支付股权回购款60万元；2、侨亚公司支付利息（以50万元为基数，自2017年6月12日起计算至实际付清之日止，按照年利率30%计算利息；以10万元为基数，自2017年11月9日起计算至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利率计算利息）。一审法院认定事实：侨亚公司系湖南发展集团养老产业有限公

“代持协议一第七条和代持协议二第5.3条是期限和条件兼具的附款，基于文义解释、体系解释和目的解释，在约定的1年代持期限届满后，只要聂庆华不愿意维持双方约定的代持关系，侨亚公司应按约定向聂庆华支付股本金和利息。”属于事实认定不清，二审法院应当予以纠正。聂庆华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求。理由：一、侨亚公司认为我方未诉请回购股权或终止代持关系不成立，我方明确了要求对方支付股权回购款的诉讼请求就包含了终止或解除代持关系。二、侨亚公司认为一审法院认定的2017年6月12日第7条以及2017年10月30日代持协议5.3条是兼具有条件和期限的条款，适用合同的文义、体系、目的解释，

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂01民终9220号上诉人（原审被告）：湖北侨亚养老产业股份有限公司，住所地：武汉市江夏区大桥新区办事处侨亚国际广场**。法定代表人：黄红霞，董事长。委托诉讼代理人：荣郑、张骞，湖北立丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂庆华，男，1971年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：刘会胜，湖北喻家律师事务所律师。上诉人湖北侨亚……