（2016）黔26行终31号

根据行政协议的相对性，羊坪镇人民政府作为本案的被告，主体适格。本案中，汪德华向原告杨胜松转让的土地性质为农村宅基地，国家现行政策明确规定禁止城镇居民在农村购买宅基地或者农民住宅，原告杨胜松系城镇居民，不符合取得农村宅基地使用权的条件，故不能取得在拆迁过程中另外安置宅基地的条件。被告在此情况下解除《安置补偿合同》，符合规定。原告请求撤销《解除合同通知书》，继续履行补偿安置合同的理由不能成立。被告作为行政机关，在签订拆迁补偿合同时没有认真审查原告是否符合宅基地的安置条件，未尽到订立合同的注意义务，应当对合同无效承担缔约过失责任。对于原告因信赖利益造成的损失，应协商解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨胜松的诉讼请求案件受理费50元由原告杨胜松负担。上诉人杨胜松上诉称：原审法院认定上诉人不符合农村宅基地的使用条件，是实质性否定上诉人与汪德华夫妇订立的《宅基地转让协议》，是在行政诉讼过程中直接否定民事行为的法律效力，违反行政审判原则，审理程序违法。被上诉人解除《安置补偿合同》没有事实和法律依据，《安置补偿合同》合法有效。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错

根据行政协议的相对性，羊坪镇人民政府作为本案的被告，主体适格。本案中，汪德华向原告杨胜松转让的土地性质为农村宅基地，国家现行政策明确规定禁止城镇居民在农村购买宅基地或者农民住宅，原告杨胜松系城镇居民，不符合取得农村宅基地使用权的条件，故不能取得在拆迁过程中另外安置宅基地的条件。被告在此情况下解除《安置补偿合同》，符合规定。原告请求撤销《解除合同通知书》，继续履行补偿安置合同的理由不能成立。被告作为行政机关，在签订拆迁补偿合同时没有认真审查原告是否符合宅基地的安置条件，未尽到订立合同的注意义务，应当对合同无效承担缔约过失责任。对于原告因信赖利益造成的损失，应协商解决。依照《中华人民共和国行政诉讼

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔26行终31号上诉人（原审原告）：杨胜松，中共岑巩县委宣传部退休干部。被上诉人（原审被告）：镇远县羊坪镇人民政府。法定代表人：周海燕，镇长。上诉人杨胜松因解除行政协议一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第70号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。原审经庭审质证并综合案……