提供劳务者受害责任纠纷 （2015）渝二中法民终字第00854号

本案二审争议焦点为：1.一审未列孙进平、范远现、谭祺军为当事人程序上是否合法？2.上诉人颜向前、上诉人郑文奎等五人、被上诉人曹冯之间的法律关系的性质。本案的责任主体及责任大小。本院综合评述如下：1.一审未列孙进平、范远现、谭祺军为当事人程序上是否合法？本院认为，一审未列孙进平、范远现、谭祺军为当事人程序上并无不当。关于孙进平。本案系提供劳务者受害责任纠纷，而孙进平与曹冯间并不存在劳务关系，同时一审原告曹冯明确表示在本案中不要求处理孙进平的责任，根据民事诉讼“不告不理”原则，一审未追加孙进平为当事人程序上并无不当。关于范远现、谭祺军。二审中，郑文奎等五人提出机修组的成员还包括范远现、谭祺军，此二人应参加诉讼。但机修组成员是否还包括此二人双方当事人均未提供充分证据予以证实，故郑文奎等五人在本案中承担责任后，如认为案外第三人应当承担责任，可另案主张权利。2.上诉人颜向前、上诉人郑文奎等五人、被上诉人曹冯之间的法律关系的性质。本案的责任主体及责任大小。首先，颜向前与曹冯所在的机修组成员并不存在租赁合同关系。上诉人颜向前认为其与曹冯所在的机修组成员系租赁关系，并提供了有郑文奎等人签名的《汽车修理

本案二审争议焦点为：1.一审未列孙进平、范远现、谭祺军为当事人程序上是否合法？2.上诉人颜向前、上诉人郑文奎等五人、被上诉人曹冯之间的法律关系的性质。本案的责任主体及责任大小。本院综合评述如下：1.一审未列孙进平、范远现、谭祺军为当事人程序上是否合法？本院认为，一审未列孙进平、范远现、谭祺军为当事人程序上并无不当。关于孙进平。本案系提供劳务者受害责任纠纷，而孙进平与曹冯间并不存在劳务关系，同时一审原告曹冯明确表示在本案中不要求处理孙进平的责任，根据民事诉讼“不告不理”原则，一审未追加孙进平为当事人程序上并无不当。关于范远现、谭祺军。二审中，郑文奎等五人提出机修组的成员还包括范远现、谭祺军，此二

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝二中法民终字第00854号上诉人（一审被告）颜向前，男，1971年2月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市梁平县。委托代理人陈建国，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。上诉人（一审被告）郑文奎，男，1955年2月21日出生，汉族，居民，住重庆市梁平县。上诉人（一审被告）肖春，男，1986年3月19日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。上诉人（……