（2016）浙02行赔终16号

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第五款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款的规定，被告的行政行为被撤销，如果给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，是否存在直接的因果关系。原告认为，其在对被告的不予公开答复诉讼的过程中，需要证明其向被告提出了政府信息公开的申请以及被告作出了相应答复的事实，而这些行为都是在网络上完成的，属于电子证据。原告为了在诉讼过程中履行举证责任，在宁波市永欣公证处对上述电子证据进行了公证，由此产生的公证费用被告应当赔偿。被告则认为，原告因公证而支出的800元公证费不是被告作出不予公开答复的行为造成的损失，因此不应当赔偿。该院认为，原告花费的800元公证费用，属于诉讼过程中支出的费用，是为了在（2016）浙0206行初4号一案中方便举证而自主选择支出的，并非由被告不予公开政府信息的行为导致，因此原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，不存在直接的因果关系，原告的赔偿诉求没有法律依据，

根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第五款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四款的规定，被告的行政行为被撤销，如果给原告造成了损失，被告应当承担赔偿责任。本案的争议焦点在于原告花费的800元公证费与被告作出的不予公开原告申请政府信息答复的行为之间，是否存在直接的因果关系。原告认为，其在对被告的不予公开答复诉讼的过程中，需要证明其向被告提出了政府信息公开的申请以及被告作出了相应答复的事实，而这些行为都是在网络上完成的，属于电子证据。原告为了在诉讼过程中履行举证责任，在宁波市永欣公证处对上述电子证据进行了公证，由此产生的公证费用被告应当赔偿。被告

浙江省宁波市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）浙02行赔终16号上诉人（原审原告）戚和伟，男，1972年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处，住所地宁波市鄞州区梅墟街道枫香路378号。法定代表人何卫林，男，主任。上诉人戚和伟因诉被上诉人宁波市鄞州区人民政府梅墟街道办事处政府信息公开行政赔偿一案，不服宁波市北仑区人民法院于20……