（2016）川08行终45号

县级以上人民政府颁发的林权证是调处林权纠纷的依据。本案中苍溪县人民政府给第三人文兴春颁发的林权证中白石岩的界限包含了本案争议林地。被告苍溪县文昌镇人民政府在处理林权争议中依据林权证并通过调查走访和现场勘验认定争议林地权属归第三人文兴春，证据确凿，认定事实清楚并依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款等相关规定作出文府林处[2015]1号处理决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告苍溪县人民政府收到原告的复议申请后依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款等相关规定作出苍府复决字[2015]第6号行政复议决定，维持被告苍溪县文昌镇人民政府的处理决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告虽坚称争议林地属于其所有，但戚怀政的林权登记申请表和林权勘察外业调查表中并未包含争议林地，原告的诉称没有事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回原告欧仕芳的诉讼请求

县级以上人民政府颁发的林权证是调处林权纠纷的依据。本案中苍溪县人民政府给第三人文兴春颁发的林权证中白石岩的界限包含了本案争议林地。被告苍溪县文昌镇人民政府在处理林权争议中依据林权证并通过调查走访和现场勘验认定争议林地权属归第三人文兴春，证据确凿，认定事实清楚并依据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款等相关规定作出文府林处[2015]1号处理决定，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告苍溪县人民政府收到原告的复议申请后依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款等相关规定作出苍府复决字[2015]第6号行政复议决定，维持被告苍溪县文昌镇人民政府的处理决定，该复议决定认定事实清楚，适用法律、

四川省广元市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川08行终45号上诉人（原审原告）欧仕芳,女,四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托代理人刘代才，四川诰通律师事务所律师。委托代理人张义勤，男，住四川省苍溪县。被上诉人（原审被告）苍溪县文昌镇人民政府。地址：四川省苍溪县。法定代表人张松，镇长。委托代理人曾义强，苍溪县文昌法律服务所法律工作者。委托代理人向凡，男，系苍溪县文昌镇林业站工作人员。被上……