民间借贷纠纷 （2017）渝02民终1957号

冯地全的身份是项目经理，应由上诉人承担举证责任，属于适用法律错误。同时，证人并无可以不出庭作证的法定情形，但一审法院将所有举证责任全部归属于上诉人，既不公平，又不符合法律规定。二、一审法院查明事实不清，适用法律错误。本案中，《借款协议》上并无上诉人的公章或者法定代表人签字，且本案所涉款项全部汇入冯地全名下。同时，收款收据载明冯地全签署“同意办理”，但该证据明显没有实际履行，其表现在：1、冯地全签署“同意办理”的日期是2013年11月15日，按照日常生活习惯和逻辑，支付这100万元理应是2013年11月15日之后。2、该收据上写明“银行转款”，那么2013年11月15日之后的银行转款没有依据。3、该收据的出具时间是2013年10月30日，由于冯地全签署“同意办理”的日期是2013年11月15日，足以证明2013年10月30日上诉人并没有收到款项100万元。4、该收据上经手人无人签字。三、本案涉嫌虚假诉讼。本案民间借贷存在诸多疑点，涉嫌虚假诉讼，具体事由如下：1、案外人向蓉分两次将款项汇入冯地全账户不符合常理，而非本案一审原告。2、因所涉款项之交易发生在万州，且本案所涉项目却在贵州省，所涉

冯地全的身份是项目经理，应由上诉人承担举证责任，属于适用法律错误。同时，证人并无可以不出庭作证的法定情形，但一审法院将所有举证责任全部归属于上诉人，既不公平，又不符合法律规定。二、一审法院查明事实不清，适用法律错误。本案中，《借款协议》上并无上诉人的公章或者法定代表人签字，且本案所涉款项全部汇入冯地全名下。同时，收款收据载明冯地全签署“同意办理”，但该证据明显没有实际履行，其表现在：1、冯地全签署“同意办理”的日期是2013年11月15日，按照日常生活习惯和逻辑，支付这100万元理应是2013年11月15日之后。2、该收据上写明“银行转款”，那么2013年11月15日之后的银行转款没有依据。3

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝02民终1957号上诉人（原审被告）：重庆华宇园林有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：汤于，董事长。委托诉讼代理人：殷加黎，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，重庆博嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁摅芬，女，1971年4月4日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：魏厚华，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。原审……