股权转让纠纷 （2015）淄民辖终字第249号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，接收货币一方住所地在淄博市临淄区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人刘洪喜所持被上诉人李献禄经常居住地在河南省桐柏县的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 田秀沛代理审判员 丁 丽代理审判员 曹联辉二〇一五年九月十四日书 记 员 王 群
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系股权转让合同纠纷，当事人对合同履行地没有约定，接收货币一方住所地在淄博市临淄区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人刘洪喜所持被上诉人李献禄经常居住地在河南省桐柏县的上诉理由，无证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一
正文（节选）
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淄民辖终字第249号上诉人(原审被告)：刘洪喜。被上诉人（原审原告）：李献禄。原审被告：马志芹。原审被告：桐柏广聚矿业有限公司。住所地：河南省桐柏县朱庄乡新集村。法定代表人：李金坤，经理。上诉人刘洪喜因与被上诉人李献禄、原审被告马志芹、桐柏广聚矿业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临商初字第537-2号民事裁定，……