建设工程施工合同纠纷 （2019）粤20民终1076号

本案为建设工程施工合同纠纷。关于翔鸿学校、桦珑学校抗辩主张的本案诉讼时效问题。因景翔公司在本案所主张的工程款（景翔公司主张为增加工程）未经结算，故在其已于前案中主张增加工程的工程款并获部分支持处理的场合，应认定其就增加工程之工程款的诉讼时效因前案诉讼而中断。虽然前案的二审判决已于2013年9月29日生效，但因此后景翔公司曾依法提出再审申请，故应认定该诉讼时效自广东省高级人民法院于2014年5月5日裁定驳回其再审申请开始重新起算。而自该时起至景翔公司提起本案诉讼，并未超过当时法定的二年诉讼时效。因此，一审法院对翔鸿学校、桦珑学校就本案诉讼时效提出的抗辩主张不予采纳。关于景翔公司在本案所主张的增加工程之工程款问题。对比景翔公司在前案中与在本案中所主张的增加工程项目可知，其在本案中所主张的增加工程项目第1、2、4、5、6、7、8项及第3项之前半部分与其在前案中所主张且未获处理的8项项目名称大致相同，但其两次主张的对应项目价款大部分不同，其在本案中所主张的价款大部分高于前案中主张的价款；其在本案中所主张的增加工程项目第9、10、11项及第3项之后半部分未在前案中主张。结合上述对比情况及当事人在

本案为建设工程施工合同纠纷。关于翔鸿学校、桦珑学校抗辩主张的本案诉讼时效问题。因景翔公司在本案所主张的工程款（景翔公司主张为增加工程）未经结算，故在其已于前案中主张增加工程的工程款并获部分支持处理的场合，应认定其就增加工程之工程款的诉讼时效因前案诉讼而中断。虽然前案的二审判决已于2013年9月29日生效，但因此后景翔公司曾依法提出再审申请，故应认定该诉讼时效自广东省高级人民法院于2014年5月5日裁定驳回其再审申请开始重新起算。而自该时起至景翔公司提起本案诉讼，并未超过当时法定的二年诉讼时效。因此，一审法院对翔鸿学校、桦珑学校就本案诉讼时效提出的抗辩主张不予采纳。关于景翔公司在本案所主张的增加

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终1076号上诉人（原审原告）：中预建设工程有限公司（原中山市永宁景翔建筑工程有限公司），住所地广东省中山市横栏镇西冲中路裕塘西街西四巷5号第二层，统一社会信用代码914420007615807753。法定代表人：李文海，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦仲金，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王方强，广东丰邦律师事务所律师。被上诉人（原审……