建设工程施工合同纠纷 （2021）京02民终57号

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。党世龙不具有承接相应工程的资质，其与绿茵公司签订的《青龙湖水库北库一期项目三期园林景观工程合作协议书》应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审案件中，2018年7月24日签署的《会议纪要》明确记载：“……对应工程量开发商已认定及未认定部分对应款项五方之间均已相互结清，互相没有债权债务关系……”，高于婷、党世龙主张2018年6月7日华星公司向绿茵公司转账1053614．15是应支付给其的工程款，绿茵公司称该笔款项为苗木款不是工程款；华星公司则称因工程款是统一结算、分批支付，所以分不清楚里面到底有没有苗木款。经询，高于婷、党世龙称其施工内容为土方、水电，并不涉及苗木。经法院释明，高于婷、党世龙不申请进行工程造价鉴定。高于婷、党世龙未能提交充分证据证明其主张，应当承担相应举证不能的法律后果。高于婷、党世龙要求华星公司、昊瑞通公司、绿茵公司、邹瑞祺、张楠共同支付工程款及利息的诉讼请求，证据不足，法院

违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。党世龙不具有承接相应工程的资质，其与绿茵公司签订的《青龙湖水库北库一期项目三期园林景观工程合作协议书》应属无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。一审案件中，2018年7月24日签署的《会议纪要》明确记载：“……对应工程量开发商已认定及未认定部分对应款项五方之间均已相互结清，互相没有债权债务关系……”，高于婷、党世龙主张2018年6月7日华星公司向绿茵公司转账1053614．15是应支付给其的工程款，绿茵公

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终57号上诉人（原审原告）：高于婷，女，1978年3月8日出生，汉族，无业，住广东省深圳市福田区。上诉人（原审原告）：党世龙，男，1952年12月27日出生，汉族，无业，住北京市东城区。上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：江川，北京金盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华星绿原生态绿化技术有限公司，住所地北京市通州区环科中路**院*……