民间借贷纠纷 （2017）云26民终511号

合法的借贷关系受法律保护。本案中王有英主张了李城向其借款60000元向本院提交了李城出具的借条，李城提出自己受到了王有英的威胁，借条不是自己的真实意思表示，李城仅提交证人证言没有其他证据印证不足以证明其受到了王有英的威胁，故借条系李城真实意思表示。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，王有英在自己家里通过李城将4万元交给了案外人韦某，但李城否认是自己向王有英的借款，该4万元的实际收款人并不是李城，从李城所出具的《借条》后部分反映了李城可在阿猛镇小各大村委会田边小寨砍伐5000棵油松，这与双方提交的《合同书》能够相互印证，因此，李城抗辩自己没有收到王有英借款40000元本院予以采信。另外，在（2016）云2622民初999号案件《法庭笔录》反映，王有英所申请的证人李某出庭作证证实在阿猛水兰饭店门口证人亲眼见到了王有英将4沓100元面值的钱给了李城，并听王有英说在砚山拿了2万元给了李城，王有英当庭认为李某证言客观真实，但在本案审理中，王有英自己确认了借条是后来补的，并主张4万元是在自己家里给的，因此王有英主张给付4万元的陈述自相矛盾。王有英还主张了自己将2万元借款在李城住处交付给

合法的借贷关系受法律保护。本案中王有英主张了李城向其借款60000元向本院提交了李城出具的借条，李城提出自己受到了王有英的威胁，借条不是自己的真实意思表示，李城仅提交证人证言没有其他证据印证不足以证明其受到了王有英的威胁，故借条系李城真实意思表示。但自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，王有英在自己家里通过李城将4万元交给了案外人韦某，但李城否认是自己向王有英的借款，该4万元的实际收款人并不是李城，从李城所出具的《借条》后部分反映了李城可在阿猛镇小各大村委会田边小寨砍伐5000棵油松，这与双方提交的《合同书》能够相互印证，因此，李城抗辩自己没有收到王有英借款40000元本院予以采信。另

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终511号上诉人（原审原告）：王有英，女，1972年9月19日生，壮族，砚山县人，文盲，居民，住砚山县。委托诉讼代理人：许金凤，云南君山律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：李城，男，1984年10月28日生，砚山县人，高中文化，农民，住砚山县。委托诉讼代理人：张振中、李德梅，砚山正义法律服务所法律工作者。上诉……