侵害商标权纠纷 （2017）鲁09民初144号

蓝海股份公司享有第1403931号“蓝海股份LANHAISTOCK及图”（“股份”及“STOCK”放弃专用权）、第7894062号“蓝海”注册商标专用权，依法应受法律保护。商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品或者服务为限。商标法有关商品商标的规定，同样适用于服务商标。未经商标注册人的许可，在同一种商品或服务上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。同时，在判断商标是否近似的过程中，应当考虑请求保护注册商标的显著性和知名度。本案中，蓝海华威公司的经营范围包括酒店经营，住宿服务，其提供的服务与蓝海股份公司涉案注册商标核定使用的服务项目中提供食宿旅馆、餐馆等属于同类服务。第1

蓝海股份公司享有第1403931号“蓝海股份LANHAISTOCK及图”（“股份”及“STOCK”放弃专用权）、第7894062号“蓝海”注册商标专用权，依法应受法律保护。商标专用权以核准注册的商标和核定使用的商品或者服务为限。商标法有关商品商标的规定，同样适用于服务商标。未经商标注册人的许可，在同一种商品或服务上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品或服务上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，属于侵犯注册商标专用权的行为。根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁09民初144号原告：山东蓝海股份有限公司，住所地东营市淄博路200号。法定代表人：张春良，董事长。委托诉讼代理人：郭凯文，山东大正泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘长庆，山东大正泰和律师事务所实习律师。被告：泰安蓝海华威商贸有限公司，住所地泰安市高新区龙潭路373号。法定代表人：孙秀梅，总经理。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律……